Справа № 503/915/26
Провадження № 2/503/926/26
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Шепеля В.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань у м. Кодима клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження та проводиться підготовче провадження.
При цьому, 08.09.2026 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання датоване 01.09.2026 року про витребування доказів, у відповідності до ст. 84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати з відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали за заявами ОСОБА_1 , а саме звернення, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 1616 від 05.05.2025 р., № 3766 від 27.08.2025 р., № 178 від 12.05.2025 р., № 3952 від 26.07.2025 р., № 1398 від 15.04.2025 р., № 1263 від 07.04.2025 р., посилаючись на те, що зазначені матеріали доводять, що Він не вчиняв стосовно позивача жодних скандалів, не погрожував їй та не принижував її честь і гідність.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шепель В.С., який приймав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в підготовчому засіданні вважали необхідним задовольнити вище зазначене клопотання відповідача про витребування доказів.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були своєчасно повідомлені належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, а саме відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 під розписку безпосередньо в приміщенні суду після відкладення минулого підготовчого засідання 29.07.2026 року (а.с.68), а відповідач ОСОБА_3 шляхом надіслання судового повістки поштою, про що свідчить поштове повідомлення № R068133311916 про вручення їй 05.08.2026 року рекомендованого поштового відправлення № R067241947936 із судовою повісткою про виклик. При цьому раніше, а саме 29.07.2026 року, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу, згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши клопотання та матеріали справи суд встановив наступне.
Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до першого речення ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зазначена вище процесуальна норма передбачає можливість витребування доказів, виключно у випадках, якщо учасник справи позбавлений можливості самостійно їх отримати для надання до суду.
При цьому, згідно пункту 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, у клопотанні датованому 01.09.2026 року про витребування доказів відповідачем ОСОБА_2 не зазначено причини неможливості самостійного отримання доказів - відповідних матеріалів, зокрема їх копій, які знаходяться у володінні ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, та (або) вжитих ним заходів для отримання цього доказу самостійно, зокрема копії відповідного звернення та/або отриманої від органу Національної поліції відмови у наданні копій таких матеріалів, а до самого клопотання (заяви) не додано доказів вжиття таких заходів.
Окрім того суд звертає увагу на те, що у відповідності до другого речення ч.1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
При цьому, ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Натомість в ухвалі суду від 06.07.2026 року про відкриття провадження у справі (а.с.39-41) судом відповідачам було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (відзив).
В свою чергу відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 06.07.2026 року про відкриття провадження у справі поштою 14.07.2026 року, про що свідчить поштове повідомлення № R068122922280 про вручення йому рекомендованого поштового відправлення № R067220882540 (а.с.54).
Таким чином процесуальний строк для подання відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву (відзив), а відтак і клопотання про витребування доказів, тривав з 15.07.2026 року по 29.07.2026 року (включно).
Однак, у зазначений вище процесуальний строк відповідач ОСОБА_2 не подав клопотання про витребування доказів, а натомість подав останнє лише 08.09.2026 року. При цьому, відповідач ОСОБА_2 не обґрунтував в поданому клопотанні неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.
Згідно положень третього речення ч.1 ст. 84 ЦПК України, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до пункту 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
У відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ураховуючи викладені обставини суд вважає, що відсутні підстави для витребування доказів за клопотанням відповідача, у зв`язку з чим останнє є необґрунтованим та його необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 81, 84, 200, 258-261 ЦПК України,
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (з моменту її підписання суддею) та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Вороненко