Справа № 465/3192/26 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2258/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги
07 липня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2026 року у справі за заявою адвоката Хром`як Уляни Вікторівни, яка подана в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна,-
встановив:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2026 року заяву адвоката Хром`як Уляни Вікторівни, яка подана в інтересах ОСОБА_2 - задоволено частково.
Забезпечено позов шляхом заборони відчуження наступного майна:
частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 53641946101, що перебуває у власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 23 жовтня 2023 р. приватним нотаріусом Потапчук Р.П. Львівського міського нотаріального округу, реєстр. №2417;
житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1983197246101, що перебуває у власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 23 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Потапчук Р.П. Львівського міського нотаріального округу, реєстр. №2411.
В іншій частині заявлених вимог відмовлено.
Ухвалу суду в апеляційному порядку 12 червня 2026 року оскаржила ОСОБА_1 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 червня 2026 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2026 року, наведені в апеляційній скарзі. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2026 року - залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме для долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, документ, що підтверджує сплату судового збору та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 25 червня 2026 року, скаржником подано документ ,який підтверджує сплату судового збору.
Однак, скаржником не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 25 червня 2026 року в повному обсязі, оскільки не додано клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
З метою недопущення порушення основних засад цивільного судочинства, а саме забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків в ухвалі Львівського апеляційного суду від 25 червня 2026 року, а саме, подання до судуклопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
постановив:
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 25 червня 2026 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження..
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.