Справа № 465/3192/26 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2258/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Копняк С.М., Цяцяка Р.П.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2026 року у справі за заявою адвоката Хром`як Уляни Вікторівни, яка подана в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2026 року заяву адвоката Хром`як Уляни Вікторівни, яка подана в інтересах ОСОБА_2 - задоволено частково.
Забезпечено позов шляхом заборони відчуження наступного майна:
частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 53641946101, що перебуває у власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 23 жовтня 2023 р. приватним нотаріусом Потапчук Р.П. Львівського міського нотаріального округу, реєстр. №2417;
житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1983197246101, що перебуває у власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 23 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Потапчук Р.П. Львівського міського нотаріального округу, реєстр. №2411.
В іншій частині заявлених вимог відмовлено.
Ухвалу суду в апеляційному порядку 23 червня 2026 року через систему «Електронний суд» оскаржила ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що повний текст ухвали нею було отримано 09 червня 2026 року, коли її представник ознайомилась із матеріалами справи в суді першої інстанції.
Окрім цього, на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 25 червня 2026 року, нею подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому наголошує, що в матеріалах справи знаходиться єдиний лист, що відправлявся Франківським районним судом м. Львова на її ім`я, а саме №R067172026971 від 14 травня 2026 року. Відповідно до трекінгу відстеження порталу УКРПОШТА, вказаний лист було повернуто до Франківського районного суду м. Львова 26 травня 2026 року без вручення адресату.
Також, наголошує, що 26 червня 2026 року звернулась до Франківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просила видати довідку про відсутність (наявність) в матеріалах справи №465/3192/26 доказів отримання нею ухвали від 08 травня 2026 року про забезпечення позову. Однак судом першої інстанції така довідка станом на дату подання заяви не видана.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2026 року.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Копняк С.М.
Цяцяк Р.П.