Справа № 465/3192/26 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2258/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА
07 липня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2026 року у справі за заявою адвоката Хром`як Уляни Вікторівни, яка подана в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна,-
встановив:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2026 року заяву адвоката Хром`як Уляни Вікторівни, яка подана в інтересах ОСОБА_2 - задоволено частково.
Забезпечено позов шляхом заборони відчуження наступного майна:
частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 53641946101, що перебуває у власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 23 жовтня 2023 р. приватним нотаріусом Потапчук Р.П. Львівського міського нотаріального округу, реєстр. №2417;
житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1983197246101, що перебуває у власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 23 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Потапчук Р.П. Львівського міського нотаріального округу, реєстр. №2411.
В іншій частині заявлених вимог відмовлено.
Ухвалу суду в апеляційному порядку 23 червня 2026 року через систему «Електронний суд» оскаржила ОСОБА_1 .
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.
Ухвалою Львівського апеляційного судувід 25 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2026 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, серед яких зокрема, долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та документ, що підтверджує сплату судового збору.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником долучено заяву на усунення недоліків, до якої долучено клопотання про поновлення строку та квитанцію в підтвердження сплати судового збору.
В клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржниця наголошує, що в матеріалах справи знаходиться єдиний лист, що відправлявся Франківським районним судом м. Львова на її ім`я, а саме №R067172026971 від 14 травня 2026 року. Відповідно до трекінгу відстеження порталу УКРПОШТА, вказаний лист було повернуто до Франківського районного суду м. Львова 26 травня 2026 року без вручення адресату.
Окрім цього, наголошує, що 26 червня 2026 року звернулась до Франківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просила видати довідку про відсутність (наявність) в матеріалах справи №465/3192/26 доказів отримання нею ухвали від 08 травня 2026 року про забезпечення позову. Однак судом першої інстанції така довідка станом на дату подання заяви не видана.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судута вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,
постановив:
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова виділені матеріали цивільної справи № 465/3192/26 за заявою адвоката Хром`як Уляни Вікторівни, яка подана в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна.
Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.