Справа № 569/14035/14-ц
УХВАЛА
08 липня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни.
30 червня 2026 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни - задоволено частково.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни щодо відкриття виконавчого провадження № 77240071.
Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження від 18 лютого 2025 року, що ухвалена при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/14035/14-ц, виданого 19 січня 2015 року у виконавчому провадженні № 77240071.
Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про арешт коштів боржника від 18.02.2025, що ухвалена при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/14035/14-ц, виданого 19 січня 2015 року у виконавчому провадженні № 77240071.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.
30 червня 2026 року скаржник ОСОБА_1 подала заяву про намір подати докази понесених судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Просить вирішити питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення у справі на підставі розрахунку та доказів, які будуть подані нею протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
01 липня 2026 року із клопотанням про стягнення судових витрат звернулася ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з приватного виконавця Капустіної Дарії Анатоліївни на її користь документально підтверджені судові витрати в загальному розмірі 57 581,20 грн. Вказує, що загальний розмір понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, становить 57 581 грн 20 коп., згідно з розрахунком.
Дана заява передана судді Кучиній Н.Г. 02 липня 2026 року.
Вивчивши матеріали поданого клопотання на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час звернення із даним клопотанням до суду встановлено таке.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що клопотання про стягнення судових витрат, подано ОСОБА_1 , після розгляду її скарги на дії приватного виконавця, тобто за результатами винесення ухвали в межах судового контролю за виконанням судових рішень, а також подано через систему "Електронний суд".
За приписами ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Дане клопотання подано без додержання всіх вимог ст. 183 ЦПК України.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_1 не виконано в повній мірі вимоги ст.ст.43, 183 ЦПК України, зокрема вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме: до клопотання не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Оскільки клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат подано без дотримання вимог ст. 183 ЦПК України, дане клопотання про стягнення судових витрат подано у зв`язку з винесенням судового рішення по розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни, тобто в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не додано доказів надіслання клопотання про стягнення судових витрат іншим учасникам справи, відтак вказане клопотання необхідно повернути скаржнику ОСОБА_1 без розгляду та роз`яснити їй, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення клопотання.
Керуючись ст. 10, 43, 183, 258 - 261, 447 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання скаржника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни - повернути скаржнику без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення клопотання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. Г. Кучина