ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1154/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/10023/20
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 липня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Новабудова», Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Херсон Юг», треті особи: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй»,Приватне підприємство «Альтернатива - центр незалежності оцінки» в особі директора Куіш Євгенії Олександрівни, державний реєстратор реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Нікуткіна Вікторія Геннадіївна про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, припинення права приватної власності,-
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 04 липня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивач зазначив, що повний текст судового рішення в день його проголошення не отримав, оскільки внаслідок військових дій вимушено перебуває за межами України (в Канаді) у статусі біженця. З повним текстом рішення суду вперше офіційно ознайомився лише 03 липня 2026 року через систему «Електронний суд», тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку, оскільки скарга подається протягом 30 днів з моменту фактичного ознайомлення з судовим рішенням.
Апеляційна скарга зареєстрована Херсонським апеляційним судом 06 липня 2026 року.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, скарга згідно зі ст. ст. 356, 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вбачається, що 26 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у даній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, покликаючись на те, що повний текст судового рішення в день його проголошення не отримав та вперше офіційно ознайомився з судовим рішенням лише 03 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд». На підтвердження зазначених обставин надав скріншот екрану від 03.07.2026 року. Однак, із наданого документа не вбачається дата отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.
Разом з тим, вбачається, що ОСОБА_1 , як фізична особа, зареєстрована в підсистемі "Електронний суд", тому на підтвердження доводів про отримання повного судового рішення 03 липня 2026 року має бути надано картку руху документа або інший документ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення, як то передбачено вимогами п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України.
Однак, апелянтом вказаних вимог процесуального закону не виконано, до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції не долучено.
Крім того, апелянту слід звернути увагу на вимоги пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Вбачається, що апеляційна скарга подана скаржником в електронній формі через електронний кабінет "Електронного суду". Разом з цим, в силу вищенаведених норм, апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги всім учасникам справи в порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч. 2 п. 3 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Проте апелянтом в апеляційній скарзі інших учасників справи не зазначено.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що від вирішення питання наявності чи відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження залежить питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який сплачений апелянтом не в повному розмірі.
Вбачається, що оскаржуваним рішенням, яке оскаржується в повному обсязі, вирішено питання щодо однієї вимоги майнового характеру (визнання права власності) та дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу)
Відповідно до п. 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позовна заява подана до суду в 2020 році.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн.
З рішення суду вбачається, що скаржник просить визнати право власності на об`єкт нерухомості, вартість якого складає 412200,00 грн.
Отже, судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви в суді першої інстанції становить: за вимогу майнового характеру - 4122 грн, виходячи з розрахунку: 412200,00 х 1% та дві вимоги немайнового характеру - 1681,60 грн, виходячи з розрахунку: 2102 х 0,4 х 2.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 6964,32 грн, виходячи з розрахунку (4122+ 1681,80) х 150% х 0,8, однак сплачено лише 1260, 00 грн.
З огляду на викладене скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5704,32 грн та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору або надати до суду документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Наведені вище обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для:
- подання картки руху з електронного кабінету з датою отримання судового рішення, що оскаржується;
- зазначення в апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
- подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;
- подання документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 5704,32 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; ЄДРПОУ 41101589; судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2026 року по справі № 766/10023/20, Херсонський апеляційний суд).
Вказані документи необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою:
м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер провадження: № 22-ц/819/1154/26.
Роз`яснити заявнику, що у разі якщо підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль