Справа № 420/14421/26
У Х В А Л А
08 липня 2026 року м.Одеса
розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення співвідповідача, про заміну неналежного відповідача та прийняття заяви про зміну предмету позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 27.04.2026 р. №1407 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації;
скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) по особовому складу №345-ос від 29.04.2026 року, в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у списки особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_2 ;
зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) виключити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ).
До суду від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, доповнивши їх наступними вимогами:
1. Скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_3 ) по особовому складу №2895-ОС від 22.05.2026 року, в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_3 .
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) виключити громадянина Багнич Костянтина Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.06.2026 5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_4 ).
У зв`язки з цим позивач просив замінити відповідача НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 , залучити співвідповідачем Державну прикордонну службу України.
Клопотання позивач обґрунтовував тим, що на момент подання адміністративного позову 18.05.2026 року, позов подавався до належних відповідачів до ІНФОРМАЦІЯ_5 та до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ.
Після подання позову до суду 22.05.2026 позивач був зарахований до списків особового складу іншої військової частини НОМЕР_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 . На адвокатський запит НОМЕР_1 прикордонний згін ДПСУ надав відповідь за вихідним номером 08/33415-26 від 01.06.2026 року, в якій заначено, що на підставі наказу Голови Державної прикордонної служби України від 08 травня 2026 року № 912-ОС ОСОБА_1 був зарахований у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , та наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.05.2026 № 402-ОС виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 21 травня 2026 року. Також на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_4 за вихідним номером 08/3614-26 від 26.05.2026 р., повідомив, що ОСОБА_1 згідно з наказом начальника № 289-ОС від 22 травня 2026 року був зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З урахуванням ст.44 та 47 КАСУ суд визнає основні диспозитивні права позивача, його можливість на свій розсуд розпоряджатися позицією щодо предмета позову, зокрема надати заяву про збільшення позовних вимог, визначати в ній відповідача у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право збільшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України : « Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача».
Ознайомившись з підставами клопотання та з урахуванням процесуального права позивача за зміну предмета позову, збільшення позовних вимог, суд вважає клопотання позивача про заміну сторони, залучення співвідповідача обґрунтованим та логічним.
Таким чином, суд робить висновок про прийняття до провадження нової редакції позовної заяви із збільшеними позовними вимогами та відповідно про заміну відповідача та залучення співвідповідача.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,47, 48 КАС України
суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання позивача про збільшення позовних вимог, заміну та залучення співвідповідача.
2. Замінити відповідача, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Залучити співвідповідачем Державну прикордонну службу України.
4. Прийняти до провадження нову редакцію позовної заяви із збільшеними позовними вимогами.
5. Розгляд справи розпочати спочатку.
6. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із документами, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала не належить до окремого оскарження та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.Я. Бойко