Судові рішення

Ухвала № 138068714 у справі № 766/10373/20 від 09.07.2026

Ухвала від 09.07.2026 у цивільній справі № 766/10373/20 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Херсонський апеляційний суд, суддя Воронцова Л. П.

Справа№ 766/10373/20
СудХерсонський апеляційний суд
СуддяВоронцова Л. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення09.07.2026
Надійшло до реєстру09.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138068714

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/946/26

Єдиний унікальний номер справи: 766/10373/20

У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

09 липня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденка Михайла Михайловича та відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руденко Михайло Михайлович,на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Судове засідання призначено на 13 липня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

До суду апеляційної інстанції надійшли заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденка М.М. та відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Надаючи правову оцінку вказаним заявах на предмет відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Згідно частиною п`ятою статті4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною першою статті212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частин другої-третьої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала..

Відповідно до частин 1, 4 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи гарантії держави щодо забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, а також з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням воєнного стану на всій території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденка Михайла Михайловича та відповідача ОСОБА_2 задовольнити та забезпечити їхню участь у судовому засіданні 13 липня 2026 року о 13 годині 00 хвилин та в усіх можливих наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити заявників, що відповідно до частини п`ятої статті212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140056736 Херсонський апеляційний суд
09.09.2026 Ухвала № 139650175 Херсонський міський суд Херсонської області
03.09.2026 Ухвала № 139445351 Херсонський міський суд Херсонської області
19.08.2026 Ухвала № 139090945 Херсонський апеляційний суд
07.08.2026 Ухвала № 138847930 Херсонський міський суд Херсонської області
07.08.2026 Ухвала № 138847928 Херсонський міський суд Херсонської області
13.07.2026 Постанова № 138176007 Херсонський апеляційний суд
13.07.2026 Постанова № 138176006 Херсонський апеляційний суд
04.06.2026 Ухвала № 137175259 Херсонський апеляційний суд
03.06.2026 Ухвала № 137100595 Херсонський апеляційний суд
14.05.2026 Ухвала № 136502306 без тексту Херсонський апеляційний суд
01.05.2026 Ухвала № 136149087 без тексту Херсонський апеляційний суд
14.04.2026 Ухвала № 135951242 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області
14.04.2026 Ухвала № 135951140 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області
17.03.2026 Постанова № 134929923 без тексту Херсонський апеляційний суд
17.03.2026 Постанова № 134929922 без тексту Херсонський апеляційний суд
16.03.2026 Ухвала № 134890077 без тексту Херсонський апеляційний суд
12.03.2026 Ухвала № 134816352 без тексту Херсонський апеляційний суд
19.02.2026 Ухвала № 134191362 без тексту Херсонський апеляційний суд
12.02.2026 Ухвала № 134035161 без тексту Херсонський апеляційний суд