ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1618/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
при розгляді матеріалів апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» та Фізичної особи ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026, ухвалене суддею Бездолею Д.О. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 02.04.2026
по справі № 916/1618/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім»
2. Фізичної особи ОСОБА_1
про солідарне стягнення 1 534 414,42 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» та Фізичної особи ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням поданої до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог, просило суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача грошові кошти у розмірі 1534414,42 грн, з яких: основний борг в сумі 907402,32 грн; пеня в сумі 160407,66 грн; відсотки річних в сумі 200794,91 грн; штраф в сумі 170137,94 грн; інфляційні втрати в сумі 95671,59 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1618/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» основний борг в сумі 907402,32 грн, пеню в сумі 80203,83, відсотки річних в сумі 100397,46 грн та штраф в сумі 85068,97 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» судовий збір в сумі 8632,46 грн. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» судовий збір в сумі 8632,45 грн.
Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 02.04.2026.
22.04.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026.
22.04.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЕСІКС безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 по справі №916/1618/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026, апеляційну скаргу, Фізичної особи ОСОБА_1 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 по справі №916/1618/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1618/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
04.05.2026 матеріали справи №916/1618/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 відкрито апеляційне провадження по справі №916/1618/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026, постановлено здійснювати розгляд справи №916/1618/25 відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини) у розумні строки, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.07.2026 о 14:00. Цією ж ухвалою суду, зокрема, запропоновано учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; запропоновано позивачу у 10 денний строк подати свої міркування або заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 по справі №916/1618/25 залишено без руху, встановлено апелянту 10 денний строк для усунення допущених недоліків при поданні апеляційної скарги, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду з урахуванням, визначених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, повноважень суду апеляційної інстанції та змісту, а саме чітко вказати, яке саме судове рішення апелянт просить ухвалити за наслідками апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, а також надати докази сплати судового збору у сумі 21 115,21грн.
20.05.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від Фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява (зареєстрована за вх. №1618/26/Д1 від 20.05.2026 ПЗАГС) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 21 115,21 грн та уточнена прохальна частина апеляційної скарги з урахуванням визначених ст. 275 ГПК України повноважень суду апеляційної інстанції та змісту, відповідно до якої Фізична особа ОСОБА_1 просить Південно-західний апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 у справі №916/1618/25 в частині стягнення Фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хімагромаркетинг» основного боргу в сумі 907402,32, пені в сумі 80203,83 грн, відсотків річних в сумі 100397,46 грн та штрафу в сумі 85068,97 грн та стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» судовий збір в сумі 8632,45 грн та постановите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до Фізичної особи ОСОБА_1 у повному обсязі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 відкрито апеляційне провадження по справі №916/1618/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026, постановлено здійснювати розгляд справи №916/1618/25 відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини) у розумні строки, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав, об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» та Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 у справі №916/1618/25 в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду в судовому засіданні на 14.07.2026 о 14:00 год. Цією ж ухвалою суду, зокрема, запропоновано учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; запропоновано позивачу у 10 денний строк подати свої міркування або заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи.
14.05.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКТ від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» (вх. № 1638/26/Д 1 від 15.05.2026 ПЗАГС), в якому позивач проти доводів, викладених у апеляційній скарзі заперечує з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
20.05.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКТ Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 1638/26/Д 3 від 20.05.2026 ПЗАГС).
01.06.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКТ від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 1638/26/Д 4 від 01.06.2026 ПЗАГС), в якому не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить суд залишити рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 без змін, а скаргу без задоволення.
01.06.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКТ Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 1638/26/Д 5 від 01.06.2026 ПЗАГС).
Як було зазначено вище по тексту, розгляд справи №916/1618/25 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» та Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 призначено на 14.07.2026 о 14:00.
Колегія суддів зазначає, що з 13.07.2026 по 07.08.2026 суддя член-колегії Богатир К.В. згідно наказу голови суду від 07.07.2026 №183-в перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги, призначений на 14.07.2026 о 14:00, не відбудеться.
Беручи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання шляхом направлення цієї ухвали.
Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи принцип незмінності складу суду, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, інші чинники, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність призначити справу до розгляду на іншу дату, тобто на 25.08.2026 о 14:30.
Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/1618/25 відбудеться 25.08.2026 о 14:30 у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6 (3-й поверх), тел. (0482) 301-428.
2. Явка представників учасників у справі не є обов`язковою.
3. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман