ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1618/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (вх.3983/26 від 02.10.2026 ПЗАГС)
за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» та Фізичної особи ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026, ухвалене суддею Бездолею Д.О. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 02.04.2026
по справі № 916/1618/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім»
2. Фізичної особи ОСОБА_1
про солідарне стягнення 1 534 414,42 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» та Фізичної особи ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням поданої до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог, просило суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача грошові кошти у розмірі 1534414,42 грн, з яких: основний борг в сумі 907402,32 грн; пеня в сумі 160407,66 грн; відсотки річних в сумі 200794,91 грн; штраф в сумі 170137,94 грн; інфляційні втрати в сумі 95671,59 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» основний борг в сумі 907402,32 грн, пеню в сумі 80203,83, відсотки річних в сумі 100397,46 грн та штраф в сумі 85068,97 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» судовий збір в сумі 8632,46 грн. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» судовий збір в сумі 8632,45 грн.
22.04.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 в частині стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хімагромаркетинг» основного боргу в сумі 907 402,32 грн, пені в сумі 80 203,83 грн, відсотків річних в сумі 100 397,46 грн, штрафу в сумі 85 068,97 грн, судового збору в сумі 8 632,45 грн.
Також, не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» задовольнити частково - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» основний борг в сумі 907402,32 грн та відсотки річних у розмірі 17352,72 грн., в іншій частині позову відмовити; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2026 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» та Фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 залишено без змін.
02.10.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.3983/26 від 02.10.2026 ПЗАГС) про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» витрати на професійну правничу допомогу розмірі 90 000,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Таким чином, беручи до уваги те, що за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про ухвалення додаткового рішення (вх.3983/26 від 02.10.2026 ПЗАГС) судом апеляційної інстанції вирішуватиметься лише питання розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану заяву без повідомлення учасників справи.
Додатково суд апеляційної інстанції вважає за необхідне встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» та Фізичній особі ОСОБА_1 строк для подання заперечень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про ухвалення додаткового рішення (вх.3983/26 від 02.10.2026 ПЗАГС) до 12.10.2026.
Поряд з цим, судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Водночас, поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
З огляду на означене, враховуючи те, що спір у даній справі вже вирішений по суті, зважаючи на надання відповідачам можливості подати заперечення на відповідну заяву позивача, виходячи з принципу незмінності складу суду і завантаженості суддів апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням існуючого в Україні воєнного стану та складної ситуації в енергосистемі, яка зумовила запровадження стабілізаційних, екстрених та аварійних відключень електроенергії, у зв`язку з якими існують обмеження у робочому часі.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини), статтями 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про ухвалення додаткового рішення (вх.3983/26 від 02.10.2026 ПЗАГС) у справі №916/1618/25 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про ухвалення додаткового рішення (вх.3983/26 від 02.10.2026 ПЗАГС) по справі №916/1618/25 розглянути у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» строк для подання заперечень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про ухвалення додаткового рішення (вх.3983/26 від 02.10.2026 ПЗАГС) у справі №916/1618/25 до 12.10.2026.
4. Встановити Фізичній особі ОСОБА_1 строк для подання заперечень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про ухвалення додаткового рішення (вх.3983/26 від 02.10.2026 ПЗАГС) у справі №916/1618/25 до 12.10.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман