Справа №587/1090/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/2571/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М.В.
Категорія - 47
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), суддів: Сидоренко А.П., Нестеренка М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Сумській області про відшкодування моральної шкоди,
у с т а н о в и в:
У березні 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейської рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на її користь понесених витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні в розмірі 54 000 грн та 5 000 000 грн у відшкодування моральної шкоди; стягнути судові витрати.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2 000 000 грн та 54 000 грн в рахунок витрат на правову допомогу, понесених у кримінальному провадженні. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Сумська обласна прокуратура 03 липня 2026 року подала до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить змінити рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2026 року в частині задоволених позовних вимог шляхом зменшення розміру відшкодування моральної шкоди та відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Відповідно до пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження у цій праві необхідно відкрити.
Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачці - ОСОБА_2 , представнику позивачки - адвокату Шестову А.В. (а.с. 130), відповідачам - Сумській обласній прокуратурі, Державній казначейській службі України, третій особі - Головному управлінню Державної казначейської служби в Сумській області.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.В. Щербаченко
Судді А.П. Сидоренко
М.В. Нестеренко