Справа №587/1090/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/2571/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М.В.
Категорія - 47
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), суддів: Сидоренко А.П., Нестеренка М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом ШЕСТОВИМ Андрієм Валерійовичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Сумській області про відшкодування моральної шкоди,
у с т а н о в и в:
У березні 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейської рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на її користь понесених витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні в розмірі 54 000 грн та 5 000 000 грн у відшкодування моральної шкоди; стягнути судові витрати.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2 000 000 грн та 54 000 грн в рахунок витрат на правову допомогу, понесених у кримінальному провадженні. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Шестова А.В. 14 липня 2026 року подала до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить змінити рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2026 року в частині розміру стягнутих сум на відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, стягнувши з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на її користь 5 000 000 грн 00 коп. у відшкодування моральної шкоди та 27 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у цивільній справі (в суді першої інстанції); в іншій частині - рішення залишити без змін.
Крім того, в апеляційній скарзі представник позивачки адвокат Шестов А.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання мотивує тим, що копія оскаржуваного рішення була доставлена до електронного кабінету позивачки лише 17 червня 2026 року, а тому оскільки апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду, тому просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити указаний строк.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З матеріалів справи установлено, що рішення суду було проголошено 21 травня 2026 року. Копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету позивачки ОСОБА_2 17 червня 2026 року, що підтверджується Карткою руху документу.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана 14 липня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Відповідно до пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження у цій праві необхідно відкрити.
Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ШЕСТОВА Андрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2026 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом ШЕСТОВИМ Андрієм Валерійовичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2026 року.
Зупинити дію рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2026 року на час апеляційного перегляду справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачці - ОСОБА_2 , представнику позивачки - адвокату Шестову А.В., відповідачам - Сумській обласній прокуратурі, Державній казначейській службі України, третій особі - Головному управлінню Державної казначейської служби в Сумській області.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.В. Щербаченко
Судді А.П. Сидоренко
М.В. Нестеренко