ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
10 липня 2026 року м. Львів Справа № 907/1020/23
Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.
(колегія суддів: Панова І.Ю. - головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Шаповал Д.В.)
розглянувши матеріали апеляційної скарги ГУ ДПС у Закарпатській області вих.№7090/5/07-16-13-03-03 від 06.07.2026 (вх. №01-05/2199/26, вх. №01-05/2200/26 та вх. №01-05/22201199/26 від 07.07.2026)
на ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2026
у справі №907/1020/23 (Пригуза П.Д.)
за заявою кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Агро-Соя"
про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2026 у справі №907/1020/23 постановлено наступне:
1. Заяву арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича про затвердження звіту про нарахування винагороди та витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі - задовольнити повністю.
2. Затвердити суму основної грошової винагороди ліквідатора - арбітражного керуючого Поліщука А.П. за період з 01.11.2025 по 30.04.2026 включно в сумі 151 764,00 (сто п`ятдесят одна тисяча сімсот шістдесят чотири грн.00 коп.).
3. Заяву арбітражного керуючого ліквідатора Поліщука Андрія Павловича про стягнення з кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області сум основної винагороди та витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі - задовольнити частково.
4. Стягнути з кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області (ЄДРПОУ 44106694, 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) на користь арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1890 від 21.12.2018 р., ІПН НОМЕР_1 , 03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, буд. 4) суму основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 907/1022/24 за весь період ліквідаційної процедури з 23.04.2025 по 30.04.2026 в сумі 230 576,00 грн. (двісті тридцять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 00 копійок) та стягнути суму витрат ліквідатора пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора у справі в сумі 11 000,00 грн (одинадцять тисяч грн. 00 коп.).
Наказ видати після завершення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.
5. Копію ухвали надіслати ГУ ДПС у Закарпатській області, арбітражному керуючому Поліщуку А.П.
Також, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2026 у справі №907/1020/23 постановлено наступне:
1. Заяву арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про затвердження звіту про нарахування винагороди та витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі - задовольнити повністю.
2. Затвердити суму основної грошової винагороди ліквідатора - арбітражного керуючого Сашина О.А. за період з 01.11.2024 по 30.06.2025 включно в сумі 402 607,00 грн. (чотириста дві тисячі шістсот сім гривень 00 коп.).
3. Заяву арбітражного керуючого Сашина О.А. про стягнення з кредиторів Головного управління ДПС у Закарпатській області та ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» сум основної винагороди та витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі - задовольнити частково.
4. Стягнути з кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області (ЄДРПОУ 44106694, 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, а/с 194, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на сплату винагороди та витрат арбітражного керуючого - 220 174,00грн. (двісті двадцять тисяч сто сімдесят чотири гривень 00 копійок).
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» (код ЄДРПОУ 38039872, проспект Академіка Глушкова буд. 40 оф.315 м. Київ 03187) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, а/с 194, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на сплату винагороди та витрат арбітражного керуючого - 11 091,30грн. (одинадцять тисяч дев`яносто одна гривень 30 копійок).
Накази видати після сплину строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.
6. В іншій частині вимог арбітражного керуючого Сашина О.А. - відмовити.
7. Копію ухвали надіслати ГУ ДПС у Закарпатській області, ТОВ «Ніко-Тайс», арбітражним керуючим Сашину О.А. та Заріцькому Ю.М.
Також, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2026 у справі №907/1020/23 постановлено наступне:
1. Заяву арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича про затвердження звіту про нарахування основної винагороди, додаткової винагороди та витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі - задовольнити частково.
2. Затвердити суму:
- основної грошової винагороди ліквідатора - арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. за період з 27.10.2025 по 18.05.2025 в сумі 170 697,47грн.;
- додаткової винагороди ліквідатора - арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. (3% від суми погашених вимог кредиторів) у розмірі 38 626,74 грн.;
- витрат ліквідатора - арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. за період з 27.10.2025 по 18.05.2025 в сумі 880,00 грн.
3. Заяву арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про стягнення з кредиторів Головного управління ДПС у Закарпатській області та ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» пропорційно їх вимог (95,3% та 4,7% відповідно) сум основної винагороди, додаткової винагороди та витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі з 27.10.2025 по 18.05.2025 на загальну суму 210 204,21грн. - задовольнити повністю.
4. Стягнути з кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області (ЄДРПОУ 44106694, 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) на користь арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: м. Київ, 02034, на сплату пропорційної частки основної винагороди, додаткової винагороди та витрат арбітражного керуючого - 200 324,62грн. (двісті тисяч триста двадцять чотири гривень 62 копійок).
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» (код ЄДРПОУ 38039872, проспект Академіка Глушкова буд. 40 оф.315 м. Київ 03187) на користь арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: м. Київ, 02034, на сплату пропорційної частки основної винагороди, додаткової винагороди та витрат арбітражного керуючого - 9879,60грн. (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 60 копійок).
Накази видати після сплину строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.
6. В іншій частині вимог арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. - відмовити.
7. Копію ухвали надіслати ГУ ДПС у Закарпатській області, ТОВ «Ніко-Тайс», арбітражним керуючим Заріцькому Ю.М.
Не погоджуючись із прийнятими ухвалами, ГУ ДПС у Закарпатській області оскаржило таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатській області від 22.06.2026 року по справі №907/1020/23 в частині закриття провадження по справі у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича та ліквідаційного балансу банкрута ТОВ «Респект інвест» (код ЄДРПОУ 34200536) на підставі п.7 ч.1 статті 90 КУзпБ та ліквідації юридичної особи - банкрута та виключення з ЄДРПОУ ТОВ «Респект інвест» та прийняти постанову, якою закрити провадження по справі на підставі п.5 ч.1 статті 90 КУзпБ, а саме - погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
Скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2026 року по справі №907/1020/23 в частині стягнення з ГУ ДПС у Закарпатській області на користь Сашина О.А. кошти у розмірі 220174,00 грн. на сплату винагороди та витрат арбітражного керуючого та в цій частині прийняти нову ухвалу, якою покласти такі витрати на боржника - ТОВ «Респект Інвест» у зв`язку з відновленням платоспроможності.
Скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2026 року по справі №907/1020/23 в частині стягнення з ГУ ДПС Закарпатській області суми грошової винагороди ліквідатора арбітражного-керуючого Заріцького Ю.М. за період з 27.10.2025 по 18.05.2025 року в сумі 200324,62 грн. на сплату винагороди та витрат арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. та в цій частині прийняти нову ухвалу, якою покласти такі витрати на боржника - ТОВ «Респект Інвест» у зв`язку з відновленням платоспроможності.
Зменшити розмір нараховаї грошової винагороди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до висновків викладених у правовій позиції Верховного суду від 21 січня 2026 року по cправі № 927/149/22 з даного питання.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Шаповал Д.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:
Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 гривень.
Відповідно до підпункту 1 частини 21 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ставка судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство становила 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвал Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2026 у справі №907/1020/23 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 9984,00 грн (3328,00 грн * 3).
При подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.
Окрім цього, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником недодано доказів надіслання апеляційної скарги арбітражному керуючому Заріцький Юрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ-ІНВЕСТ», Приватне підприємство «Агрофірма "Кам`янка", Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "НІКО-ТАЙС"», Смілянець Олександр Олександрович, арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович, ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху апеляційну скаргу ГУ ДПС у Закарпатській області вих.№7090/5/07-16-13-03-03 від 07.07.2026 (вх. №01-05/2199/26, вх. №01-05/2200/26 та вх. №01-05/22201199/26 від 06.07.2026) на ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2026 у справі №907/1020/23.
2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду:
- докази надсилання копії апеляційної скарги із додатками до неї арбітражному керуючому Заріцький Юрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ-ІНВЕСТ», Приватне підприємство «Агрофірма "Кам`янка", Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "НІКО-ТАЙС"», Смілянець Олександр Олександрович, арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович, ОСОБА_3 ;
- докази сплати судового збору у розмірі 9984,00 грн;
3. Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова І.Ю.