ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 липня 2026 року м. Одеса Справа № 904/3418/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
при розгляді матеріалів апеляційної скарги TOO UKRINVEST (Естонія)
на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026, ухвалене суддею Петренко Н.Д. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 09.04.2026
по справі №904/3418/23
за позовом TOO UKRINVEST (Естонія)
до відповідачів: 1. ОСОБА_1 ;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвествік»;
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінансових технологій»;
4. ОСОБА_2 ;
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський термінал»
про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 у задоволенні позовних вимог TOO UKRINVEST (Естонія), заявлених до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвествік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінансових технологій», ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський термінал», про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.
Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 09.04.2026.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, TOO UKRINVEST (Естонія) звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 у справі №904/3418/23; та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвествік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінансових технологій», ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський термінал», про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії.
27.04.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЕСІКС безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга TOO UKRINVEST (Естонія) на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 у справі №904/3418/23.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026, апеляційну скаргу TOO UKRINVEST (Естонія) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою TOO UKRINVEST (Естонія) на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 по справі №904/3418/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №904/3418/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
06.05.2026 матеріали справи №904/3418/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі №904/3418/23 апеляційну скаргу TOO UKRINVEST (Естонія) на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 залишено без руху; встановлено апелянту 10 денний строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 55 220,40 грн з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та відповідні докази надати до суду.
20.05.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від TOO UKRINVEST (Естонія) надійшла заява (зареєстрована за вх. №1683/26/Д1 від 20.05.2026 ПЗАГС) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 55 220,40грн,
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 відкрито апеляційне провадження по справі №904/3418/23 за апеляційною скаргою TOO UKRINVEST (Естонія) на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 та призначено, зокрема, справу до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2026 о 12:45.
04.06.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвествік» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1683/26/Д 2 від 05.06.2026 ПЗАГС), в якому відповідач 2 проти вимог апеляційної скарги заперечує та просить апеляційний суд залишити без змін рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 по справі №904/3418/23, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав вказаних у відзиві. Зокрема у відзиві зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом справи судом апеляційної інстанції складає 40 000,00 грн (аналіз апеляційної скарги, підготовка відзиву, участь в судових засіданнях, підготовка інших процесуальних документів), докази понесення яких будуть надані суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня ухвалення постанови.
05.06.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від ОСОБА_2 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1683/26/Д 3 від 05.06.2026 ПЗАГС), в якому відповідач 4 заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги TOO UKRINVEST (Естонія), а рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 залишити без змін. У відзиві зазначає попередній орієнтовний розрахунок судових витрат у розмірі 20 000,00 грн та вказує, що докази на підтвердження судових витрат будуть подані до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України.
03.07.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвествік» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. № 1683/26/Д 4 від 03.07.2026 ПЗАГС), в якому відповідач 2 просить апеляційний суд відкласти розгляд справи №904/3418/23, призначений на 14.07.2026 о 12:45 та призначити судове засідання по даній справі на дату після 21.07.2026.
Обґрунтовуючи означене клопотання, відповідач 2 зазначає, що у період з 07.07.2026 по 21.07.2026 перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим не матиме можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 14.07.2026 та, відповідно, забезпечити належне представництво інтересів довірителів.
08.07.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від TOO UKRINVEST (Естонія) до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ( вх. №2816/26 від 08.07.2026 ПЗАГС), в якій заявник просить суд надати представнику - адвокату Кудрявцеву Денису Вадимовичу можливість взяти участь у судовому засіданні по справі №904/3418/23, яке відбудеться 14.07.2026 о 12:45 год, а також у всіх подальших можливих судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Колегія суддів зазначає, що з 13.07.2026 по 07.08.2026 суддя член-колегії Богатир К.В. згідно наказу голови суду від 07.07.2026 №183-в перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги, призначений на 14.07.2026 о 12:45, не відбудеться.
Беручи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання шляхом направлення цієї ухвали.
Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи означене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи принцип незмінності складу суду, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, інші чинники, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність призначити справу до розгляду на іншу дату, тобто на 25.08.2026 о 15:00.
Як зазначалось вище по тексту, TOO UKRINVEST (Естонія) звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вище вказане клопотання, судова колегія вказує таке.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. (ч.5 ст. 197 ГПК України).
Враховуючи вище означені норми процесуального законодавства, а також беручи до уваги, що судовою колегією визначено іншу дату судового засідання по справі №904/3418/23, клопотання TOO UKRINVEST (Естонія) про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини), ст. ст. 120, 121, 197, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Розглянути апеляційну скаргу TOO UKRINVEST (Естонія) на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 у справі №904/3418/23 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.
2. Задовольнити частково клопотання TOO UKRINVEST (Естонія) від 08.07.2026 (вх. №2816/26 від 08.07.2026 ПЗАГС), про участь представника - адвоката Кудрявцева Дениса Вадимовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №904/3418/23 відбудеться 25.08.2026 о 15:00.
4. Здійснювати розгляд справи №904/3418/23 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 428.
5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» (https://vkz.court.gov.ua/).
6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
7. Попередити, що відповідно до частини п`ятої ст.197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
8. Явка представників учасників у справі не є обов`язковою.
9. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман