ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1142/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/6268/23
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 липня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Майданіка В.В.,
суддів: Воронцової Л.П.,
Склярської І.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни, яка діє від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2026 року у справі за позовом Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2026 року позов було задоволено частково. Суд вирішив із заявленої до стягнення кредитної заборгованості 92 790,04 грн стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №б/н від 05.02.2013 року станом на 17.07.2023 року в розмірі 75 000,00 грн, а також судові витрати в розмірі 2 169,41 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.
На вказане заочне рішення представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 3 220,80 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 150% х 2684,00 грн х понижуючий коефіцієнт 0,8).
З підстав наведеного ухвалою апеляційного суду від 29.06.2026 року вказану скаргу було залишено без руху, скаржнику було надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів, запропоновано здати до Херсонського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 220,80 грн.
Вказана ухвала від 29.06.2025 року була вручена скаржнику в підсистемі "Електронний суд" 30.06.2026 року о 10:56 годині.
Станом на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 29.06.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті, а саме скаржник не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 220,80 грн.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Суд апеляційної інстанції враховує те, що скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 220,80 грн.
А тому вказану апеляційну скаргу, відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України, слід вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала. При цьому скаржнику слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне апеляційне оскарження судового рішення у встановленому нормами ЦПК України порядку з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Вважати неподаною та повернути скаржнику апеляційну скаргу адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни, яка діє від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2026 року у справі за позовом Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне апеляційне оскарження судового рішення у встановленому нормами ЦПК України порядку з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік
Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська