ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"14" липня 2026 р. Справа№ 15/81 (910/2073/26)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратекс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 у справі № 15/81 (910/2073/26) (суддя Омельченко Л.В.)
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком»
до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»
треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратекс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс»
про визнання права власності
у межах справи № 15/81
за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку
до Державного підприємства «Виробниче об`єднання
«Київський радіозавод
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 у справі № 15/81 (910/2073/26) (суддя Омельченко Л.В.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» зустрічну позовну заяву до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» про визнання права власності та додані до неї документи.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратекс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.04.2026 у справі № 15/81 (910/2073/26) скасувати.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 19.05.2026 апеляційну скаргу у справі № 15/81 (910/2073/26) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Слід зауважити що суддя Сотніков С.В. перебував у відпустці 25.05.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 15/81 (910/2073/26), зокрема, апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратекс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 у справі № 15/81 (910/2073/26) залишено без руху.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 15/81 (910/2073/26) скаржнику було надіслано апеляційним судом 27.05.2026, на адресу, яку скаржник зазначив в апеляційній скарзі, однак 17.06.2026 поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України:
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України:
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).
Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратекс» без руху, яка є у відкритому доступі.
Вказане свідчить, що заявник мав можливість слідкувати за ходом розгляду справи, дізнатися про результат розгляду своєї апеляційної скарги.
Водночас, від скаржника заяви про усунення недоліків не надходило.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга в силу положень ч. 4 ст. 174 ГПК України підлягає поверненню.
При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратекс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 у справі № 15/81 (910/2073/26) та додані до неї документи повернути без розгляду.
2. Справу № 15/81 (910/2073/26) повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко