УХВАЛА
15 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 909/811/21 (909/275/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" в особі арбітражного керуючого Лозовського В.М.
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 (колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий, Рим Т.Я., Кравчук Н.М.) в частині розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1
у справі №909/811/21(909/275/25)
за заявою ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" арбітражного керуючого Лозовського В.М.
до : 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовблок", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Арізона", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллерс", 4) Компанії "Крестмор Маркетінг Лтд", м. Беліз, Центральна Америка, 5) ОСОБА_2 , 6) ОСОБА_3 , 7) ОСОБА_4 ,8) ОСОБА_5 , 9) ОСОБА_6 , 10) ОСОБА_7 , 11) ОСОБА_8 ,
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат", у зв`язку з доведенням до банкрутства
у межах справи №909/811/21
за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області
до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Маріупольський графітовий комбінат" в особі арбітражного керуючого Лозовського В.М. (далі - арбітражний керуючий Лозовський В.М.) 26.05.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 909/811/21 (909/275/25) в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Лозовського В.М. про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 . Також скаржником подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду касаційної скарги у касаційному порядку та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2026 відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду касаційної скарги у касаційному порядку, касаційну скаргу арбітражного керуючого Лозовського В.М. залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
08.07.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.06.2026 арбітражний керуючий Лозовський В.М. подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 16.06.2026, яка була отримана скаржником 29.06.2026 о 19:04, щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Скаржником у касаційній скарзі подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026, яке обґрунтовано тим, що у судовому засіданні апеляційного суду 02.04.2026 було проголошено тільки скорочену (вступну та резолютивну частини) постанови, а з повним текстом оскаржуваного судового рішення скаржник зміг ознайомитись 06.05.2026, після надходження вказаної постанови до електронного кабінету арбітражного керуючого, у зв`язку з чим, скаржник просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як було встановлено судом, постанова Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 (строк підписання у постанові не зазначений), надіслана в електронний кабінет арбітражного керуючого Лозовського В.М. та доставлена 06.05.2026 о 17:54, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Отже, днем отримання скаржником повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 є 07.05.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Арбітражний керуючий Лозовський В.М. у касаційній скарзі зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України як підставу касаційного оскарження та вказує, що оскаржуване судові рішення апеляційної інстанції постановлено з неправильним застосуванням ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, без урахування висновків щодо застосування вказаної норми права у подібних правовідносинах, що викладений у постановах Верховного Суду від 22.04.2024 у справі №915/1624/16, від 08.06.2023 у справі № 910/17743/18, від 21.11.2024 у справі № 910/18250/16 (910/17658/23) щодо можливості притягнення до субсидіарної відповідальності третіх осіб, які отримали істотну вигоду від недобросовісної поведінки органів управління боржника.
Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Лозовського В.М., заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Маріупольський графітовий комбінат" в особі арбітражному керуючому Лозовському В.М. пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 в частині розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 у справі № 909/811/21(909/275/25).
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" в особі арбітражного керуючого Лозовського В.М. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 в частині розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 у справі № 909/811/21(909/275/25).
3. Призначити розгляд справи № 909/811/21(909/275/25) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" в особі арбітражного керуючого Лозовського В.М. у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2026 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4. Зобов`язати скаржника направити копію касаційної скарги всім учасникам провадження у справі № 909/811/21(909/275/25), докази направлення надати Суду у строк до 31.07.2026.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 серпня 2026 року.
6. Витребувати з Господарського суду Івано - Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/811/21(909/275/25).
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду