ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 липня 2026 року
м. Чернівці
справа № 725/12146/25
провадження № 22-ц/822/1621/26
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якого діє Бозна Ірина Олексіївна, на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 27 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Енергозбут» АТ «Українська Залізниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,
Встановив:
Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 27 травня 2026 року позов ОСОБА_1 до Філії «Енергозбут» АТ «Українська Залізниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості задоволено.
Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» здійснити перерахунок обсягу спожитої електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , в період з 25 квітня 2025 року по 24 грудня 2025 року з урахуванням сформованої станом на 25 квітня 2025 року передплати за послуги користування електричною енергією в обсязі 1661,2 кВт·год (1662 кВт·год), що еквівалентно 7 176 гривням 38 копійкам, яка виникла у зв`язку із здійсненням оплати за показники електролічильника до 9150 кВт·год, при фактичному зафіксованому показнику на момент заміни приладу обліку 7488,8 кВт·год, відповідно до акту заміни та зняття електролічильника від 25 квітня 2025 року.
Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» відобразити на особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , передплату за електричну енергію у розмірі 7 176 гривень 38 копійок, яка існувала станом 25 квітня 2025 року, а також врахувати зазначену передплату при подальших нарахуваннях і розрахунках за спожиту електричну енергію шляхом зменшення відповідних нарахувань.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 14 липня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якого діє Бозна Ірина Олексіївна, через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подало до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 27 травня 2026 року.
Апеляційний суд, надаючи оцінку поданій апеляційній скарзі на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, виходить із наступного.
Згідно вимог статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Предметом позову у справі є дві вимоги немайнового характеру, пред`явлено до двох відповідачів.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою:
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із позовом у вказаній справі ОСОБА_1 звернулася у 2025 році.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» просить в тому числі рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія».
За подання позову у цій частині підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 422 гривні 40 копійок (3 028 х 0,4 х 2).
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка юридичною особою:
- 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Верховний Суд у постанові від 02 липня 2024 року у справі № 160/19149/23 дійшов висновку, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону № 3674-VI, не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В зв`язку з наведеним, за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», з урахуванням її подачі в електронній формі, підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 906 гривень 88 копійок (2 422,4 х 150% х 0,8).
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 906 гривень 88 копійок за наступними реквізитами:
Рахунок: [рахунок приховано]
Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101
Код отримувача: 37836095
Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 906 гривень 88 копійок.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 357 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 27 травня 2026 року залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду Олександр ОДИНАК