СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/927/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС» (вх. №1543 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 (повний текст складено 24.06.2026) у справі № 922/927/26
за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський пров., 19/5; код ЄДРПОУ: 35591059)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) Акціонерне товариство «Укртранснафта» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2; код ЄДРПОУ: 31570412);
2) Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; код ЄДРПОУ: 00032129),
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОБУМ» (65026, м.Одеса, вул.Ніни Строкатої, буд.10, оф.412, код ЄДРПОУ: 35567199),
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ),
3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 ),
4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС» (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 7-А; код ЄДРПОУ: 45128337),
5) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ» (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, прим. 108/4, оф.1; код ЄДРПОУ: 41168177),
6) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; код РНОКПП: НОМЕР_3 )
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2026 Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_3 , в якій просить суд:
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованість щодо відшкодування заборгованості в порядку регресу за Договором гарантії №38911/ЮГ-24 від 15.04.2024 у розмірі 37 537 621,35 грн., яка включає в себе:
- гарантійна сума (основний борг) у розмірі - 36 670 564,74 грн.;
- заборгованість по нарахованим процентам - 457 126,22 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми - 404 883,22 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів - 5 047,17 грн.
а також, судові витрати по справі покласти пропорційно на Відповідачів, а саме: судовий збір у розмірі 563 064, 32 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 126 128,64 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.02.2026 до АТ «КБ ГЛОБУС» від Бенефіціара (АТ «Укртранснафта») надійшла вимога №6 від, SWIFT - повідомлення VYMONA - 16/2026, suffix2602094503929 про сплату коштів за гарантією повернення авансового платежу №38911 від 15.04.2024, що була надана на користь Бенефіціара (АТ «Укртранснафта», ЄДРПОУ 31570412), в розмірі 52390365,96 грн.
Вказаною Вимогою Бенефіціар повідомляє Банк-Гаранта про те, що у зв`язку з грубим порушенням Підрядником (Відповідачем 1) умов Договору, АТ «Укртранснафта» листом від 21.01.2026 №22-03/5/9427-25 направило Підряднику повідомлення про відмову від договору з вимогою відповідно до п.2.9. Договору повернути на поточний рахунок АТ «Укртранснафта» непогашену частину авансового платежу у сумі 52 390 365,96 грн. Однак станом на 03.02.2026 Підрядник не повернув АТ «Укртранснафта» суму, що вимагалася. Пунктом 2.10 Договору встановлено, що в разі невиконання Підрядником зобов`язань згідно з цим Договором, Замовник має право звернутись в банк, який надав банківську гарантію та отримати кошти у сумі авансового платежу.
Отже, після договірного списання з рахунку Відповідача 1 грошових коштів у розмірі 10 979 737,79 грн. та 4 740 063,43 грн. (52 390 365,96 грн. - 10 979 737,79 грн. - 4 740 063,43 = 36 670 564,74 грн.), Відповідачі зобов`язані солідарно відшкодувати в порядку регресу суму Гарантійного платежу в розмірі 36 670 564,74 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 прийнято позовну заяву (вх.№927/26 від 20.03.2026) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/927/26. Призначено підготовче засідання на 22.04.2026 о 10:00. Вирішено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Укртранснафта» та Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 заяву (вх.№7035 від 25.03.2026) представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про забезпечення позову задоволено.
З метою забезпечення позову АТ «КБ «ГЛОБУС» до ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС», ТОВ «ЮВА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості гарантійного платежу в порядку регресу згідно з договором гарантії №38911/ЮГ-24 від 15.04.2024 у розмірі, що складає 37 537 621,35 грн., накласти арешт на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог, а саме у сумі 37 537 621, 35 грн., які знаходяться на банківських рахунках відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_3 .
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 у справі № 922/927/26 позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОБУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОБУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованість в порядку регресу за Договором гарантії №38911/ЮГ-24 від 15.04.2024 у розмірі 37 537 621 (тридцять сім мільйонів п`ятсот тридцять сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 35 коп., яка включає в себе гарантійну суму (основний борг) у розмірі 36 670 564,74 грн.; заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 457 126,22 грн.; пеню за несвоєчасне погашення гарантійної суми у розмірі 404 883,22 грн.; пеню за несвоєчасне погашення нарахованих процентів у розмірі 5 047,17 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОБУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» суму судового збору у рівних частинах по 75 075 (сімдесят п`ять тисяч сімдесят п`ять) грн. 24 коп. з кожного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС» з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 у справі № 922/927/26 в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Юкрейн Дефенс Сістемс» на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованості в порядку регресу за Договором про надання гарантії № 38911/ЮГ-24 від 15.04.2024 у розмірі 37 537 621 (тридцять сім мільйонів п`ятсот тридцять сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 35 коп., яка включає гарантійну суму (основний борг) - 36 670 564,74 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 457126,22 грн., пеню за несвоєчасне погашення гарантійної суми - 404 883,22 грн., пеню за несвоєчасне погашення нарахованих процентів - 5 047,17 грн. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 у справі № 922/927/26 в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Юкрейн Дефенс Сістемс» на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судового збору у розмірі 75 075 (сімдесят п`ять тисяч сімдесят п`ять) грн 24 коп. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Юкрейн Дефенс Сістемс» - відмовити повністю. Судові витрати зі сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги покласти на Позивача
Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
За змістом положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, скаржник має сплати судовий збір у суді апеляційної інстанції у розмірі 675 677,18 грн (37 537 621,35*1,5%*150%*0,8).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником до апеляційної не надано доказів сплати судового збору у розмірі 675 677,18 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи …можуть направлятися…в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів надсилання копії скарги відповідачу-3 - ОСОБА_2 та відповідачу-6 - ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС» на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 у справі № 922/927/26 у справі № 922/927/26 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС» встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 675 677,18 грн;
- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 );
- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-6 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; код РНОКПП: НОМЕР_3 ).
3. Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов