СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
24 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/927/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1542 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 (повний текст складено 24.06.2026) у справі № 922/927/26
за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський пров., 19/5; код ЄДРПОУ: 35591059)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) Акціонерне товариство «Укртранснафта» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2; код ЄДРПОУ: 31570412);
2) Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; код ЄДРПОУ: 00032129),
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОБУМ» (65026, м.Одеса, вул.Ніни Строкатої, буд.10, оф.412, код ЄДРПОУ: 35567199),
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ),
3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 ),
4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС» (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 7-А; код ЄДРПОУ: 45128337),
5) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ» (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, прим. 108/4, оф.1; код ЄДРПОУ: 41168177),
6) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; код РНОКПП: НОМЕР_3 )
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2026 АТ "Комерційний банк "Глобус" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС», ТОВ «ЮВА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_3 , в якій просить суд:
- стягнути солідарно з ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС», ТОВ «ЮВА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_3 на користь АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованість щодо відшкодування заборгованості в порядку регресу за Договором гарантії №38911/ЮГ-24 від 15.04.2024 у розмірі 37 537 621,35 грн., яка включає в себе:
- гарантійна сума (основний борг) у розмірі - 36 670 564,74 грн.;
- заборгованість по нарахованим процентам - 457 126,22 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми - 404 883,22 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів - 5 047,17 грн.
а також, судові витрати по справі покласти пропорційно на Відповідачів, а саме: судовий збір у розмірі 563 064, 32 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 126 128,64 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.02.2026 до АТ «КБ ГЛОБУС» від Бенефіціара (АТ «Укртранснафта») надійшла вимога №6 від, SWIFT - повідомлення VYMONA - 16/2026, suffix2602094503929 про сплату коштів за гарантією повернення авансового платежу №38911 від 15.04.2024, що була надана на користь Бенефіціара (АТ «Укртранснафта», ЄДРПОУ 31570412), в розмірі 52390365,96 грн.
Вказаною Вимогою Бенефіціар повідомляє Банк-Гаранта про те, що у зв`язку з грубим порушенням Підрядником (Відповідачем 1) умов Договору, АТ «Укртранснафта» листом від 21.01.2026 №22-03/5/9427-25 направило Підряднику повідомлення про відмову від договору з вимогою відповідно до п.2.9. Договору повернути на поточний рахунок АТ «Укртранснафта» непогашену частину авансового платежу у сумі 52 390 365,96 грн. Однак станом на 03.02.2026 Підрядник не повернув АТ «Укртранснафта» суму, що вимагалася. Пунктом 2.10 Договору встановлено, що в разі невиконання Підрядником зобов`язань згідно з цим Договором, Замовник має право звернутись в банк, який надав банківську гарантію та отримати кошти у сумі авансового платежу.
Отже, після договірного списання з рахунку Відповідача 1 грошових коштів у розмірі 10 979 737,79 грн. та 4 740 063,43 грн. (52 390 365,96 грн. - 10 979 737,79 грн. - 4 740 063,43 = 36 670 564,74 грн.), Відповідачі зобов`язані солідарно відшкодувати в порядку регресу суму Гарантійного платежу в розмірі 36 670 564,74 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 заяву (вх.№7035 від 25.03.2026) представника АТ "Комерційний банк "Глобус" про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог, а саме у сумі 37 537 621, 35 грн., які знаходяться на банківських рахунках відповідачів - ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС», ТОВ «ЮВА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_3 .
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 у справі № 922/927/26 позов АТ "Комерційний банк "Глобус" до ТОВ "ЕЛЕКТРОБУМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС», ТОВ «ЮВА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто солідарно з ТОВ "ЕЛЕКТРОБУМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС», ТОВ «ЮВА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_3 на користь АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованість в порядку регресу за Договором гарантії №38911/ЮГ-24 від 15.04.2024 у розмірі 37 537 621 (тридцять сім мільйонів п`ятсот тридцять сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 35 коп., яка включає в себе гарантійну суму (основний борг) у розмірі 36 670 564,74 грн.; заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 457 126,22 грн.; пеню за несвоєчасне погашення гарантійної суми у розмірі 404 883,22 грн.; пеню за несвоєчасне погашення нарахованих процентів у розмірі 5 047,17 грн.
Стягнуто з ТОВ "ЕЛЕКТРОБУМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «ВК ЮКРЕЙН ДЕФЕНС СІСТЕМС», ТОВ «ЮВА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_3 на користь АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» суму судового збору у рівних частинах по 75 075 (сімдесят п`ять тисяч сімдесят п`ять) грн. 24 коп. з кожного.
ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 у справі № 922/927/26 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованості в порядку регресу за Договором гарантії № 38911/ЮГ-24 від 15.04.2024 у розмірі 37 537 621,35 грн, яка включає: гарантійну суму (основний борг) - 36 670 564,74 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 457126,22 грн; пеню за несвоєчасне погашення гарантійної суми - 404 883,22 грн; пеню за несвоєчасне погашення нарахованих процентів - 5 047,17 грн, - та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовити повністю. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 у справі № 922/927/26 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судового збору в сумі 75 075,24 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат. Судові витрати зі сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги покласти на Позивача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 у справі у справі № 922/927/26 залишено без руху. ОСОБА_1 встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 675 677,18 грн;
- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-6 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; код РНОКПП: НОМЕР_3 )
Роз`яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2026 доставлена в Електронний кабінет представника апелянта Бойко К. В. в підсистемі «Електронний суд» 20.07.2026 об 10 годині 15 хвилині, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Отже, вказана ухвала вручена 20.07.2026, а тому встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги добіг кінця 30.07.2026
30.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від апелянта надійшла заява (вх. № 8447) про усунення недоліків, до якої надані докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-6 та докази сплати судового збору у розмірі 112 612,86 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2026 продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 у справі № 922/927/26. Встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків - протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 563 064,32 грн. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2026 доставлена в Електронний кабінет представника апелянта Бойко К. В. в підсистемі «Електронний суд» 14.08.2026 о 21 годині 18 хвилині, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскільки 15.08.2026 було вихідним днем (субота), то вказану ухвалу вручено представнику апелянта 17.08.2026 (понеділок). Тому п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив 22.08.2026.
Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Від апелянта заяви про усунення недоліків чи будь-яких інших документів та заяв до Східного апеляційного господарського суду не надійшло. Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.
Відповідно до пункту 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 направлялась на адресу Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд", то матеріали апеляційної скарги у друкованому вигляді на адресу скаржника не надсилаються.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 у справі № 922/927/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян