ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/7561/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі №904/7561/25 (суддя Васильєв О.Ю.)
за позовом керівника Південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР», м. Кривий Ріг
про стягнення 13 590 252,87грн.
ВСТАНОВИВ:
Керівник Південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ «Промбудресурс КР» (відповідач) про стягнення 13 590 252,87 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 12110000000:02:125:0021, площею 18,1020 га ,яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прокатників, 3К; за період з 26.08.24р. по 30.11.25р., без правовстановлюючих документів на неї.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі №904/7561/25 позов задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» на користь Криворізької міської ради 13 590 252,87 грн. - безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» звернулось через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі №904/7561/25 та ухвалити нове, яким позовні вимоги керівника Південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДРЕСУРС КР» на користь позивача Криворізької міської ради 13 590 252,87 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою залишити без задоволення.
Окрім того Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Джепа Ю.А., Соп`яненко О.Ю.
Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.
Повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/7561/25 складено 26.06.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» 26.06.2026 о 15 год 21 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету, сформованою автоматизованою системою документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду».
З урахуванням наведеного останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду є 16.07.2026. Апеляційну скаргу сформовано скаржником у підсистемі «Електронний суд» 15.07.2026 та зареєстровано канцелярією Центрального апеляційного господарського суду 16.07.2026 за вх. № 51561, тобто в межах процесуального строку, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржником не пропущено, у зв`язку з чим відсутній предмет розгляду клопотання про його поновлення. За таких обставин зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, головуючий суддя дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 244 624,55 грн (13 590 252,87 грн * 1.5% = 203 853,79 грн * 150% = 305 780,68 грн *0.8 з огляду на подання апеляційної скарги через систему "Електронний суд").
До апеляційної скарги скаржником було надано докази сплати судового збору у сумі 605,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ПН4234476 від 25.11.2025.
Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 244 624,55 грн на реквізити Центрального апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі №904/7561/25 - залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази доплати судового збору у сумі 244 624,55 грн.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя М.О. Дармін