ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
18.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/7561/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Джепи Ю.А., Соп`яненко О.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі №904/7561/25 (суддя Васильєв О.Ю., повне рішення складено 26.06.26)
за позовом керівника Південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР», м. Кривий Ріг
про стягнення 13 590 252,87грн.
ВСТАНОВИВ:
Керівник Південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ «Промбудресурс КР» (відповідач) про стягнення 13 590 252,87 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 12110000000:02:125:0021, площею 18,1020 га ,яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прокатників, 3К; за період з 26.08.24р. по 30.11.25р., без правовстановлюючих документів на неї.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі №904/7561/25 позов задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» на користь Криворізької міської ради 13 590 252,87 грн. - безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» звернулось через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі №904/7561/25 та ухвалити нове, яким позовні вимоги керівника Південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДРЕСУРС КР» на користь позивача Криворізької міської ради 13 590 252,87 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою залишити без задоволення.
Окрім того Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Джепа Ю.А., Соп`яненко О.Ю.
Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.
Повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/7561/25 складено 26.06.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» 26.06.2026 о 15 год 21 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету, сформованою автоматизованою системою документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду».
З урахуванням наведеного останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду є 16.07.2026. Апеляційну скаргу сформовано скаржником у підсистемі «Електронний суд» 15.07.2026 та зареєстровано канцелярією Центрального апеляційного господарського суду 16.07.2026 за вх. № 51561, тобто в межах процесуального строку, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржником не пропущено, у зв`язку з чим відсутній предмет розгляду клопотання про його поновлення. За таких обставин зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі №904/7561/25 залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» надана можливість усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази доплати судового збору у сумі 244 624,55 грн.
Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР», зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР»: 20.07.2026 о 20 год 54 хв, а представнику скаржника Акулову Є.В. 20.07.2026 о 20 год 53 хв що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 17.07.2026, є 31.07.2026.
Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 17.07.2026, а саме не надано доказів досплати судового збору в сумі 244 624,55 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/7561/25 скаржнику.
Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі "Електронний суд" скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя Ю.А. Джепа
Суддя О.Ю. Соп`яненко