ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
28.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/7561/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Кощеєва І.М., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2023 (суддя Васильєв О.Ю.)
у справі №904/7561/25
за позовом: керівника Південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР», м. Кривий Ріг
Про: стягнення 13 590 252,87грн.
ВСТАНОВИВ:
Керівник Південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ «Промбудресурс КР» про стягнення 13 590 252,87 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 12110000000:02:125:0021, площею 18,1020 га, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Прокатників, 3К за період з 26.08.24 по 30.11.25, без правовстановлюючих документів на неї.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/7561/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" на користь Криворізької міської ради 13590252,87 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 163083,03 грн. судового збору.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" подано апеляційну скарга, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/7561/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2023 у справі №904/7561/25 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та докази, що підтверджують вказані обставини, усунути недоліки поданого клопотання, зазначені в даній ухвалі.
Апелянтом подано заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку, в якому зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» було вжито всіх необхідних заходів для реаілзації свого права на апеляційне оскарження судового рішення, однак наявність дебіторської заборгованості контрагентів перед ТОВ «Промбудресурс КР» спричинла дефіцит та відсутність коштів, що призвело до неспроможністі ТОВ «Промбудресурс КР» здійстнити оплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі, що підтверджується документами, які апелянт долучив до клопотання про поновлення строку.
Таким чином, враховуючи доводи апелянта та подані останнім докази, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Отже апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2023 у справі №904/7561/25.
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2023 у справі № 904/7561/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 12.11.2026 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.
4. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/7561/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя А.Є. Чередко