Дата документу 20.07.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________Єдиний унікальний № 332/3817/23 Головуючий у 1 інстанції Ретинська Ю. І.
Провадження № 22-ц/807/1903/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
20 липня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Салтан Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2026 року позов ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 13 липня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи від 13 липня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Кочеткова І.В., Онищенко Е.А.
Ухвалою від 13 липня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції.
16 липня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За правилами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено10 червня 2026 року, дати складення повного тексту не вказано. Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати зурахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 10 червня 2026 року і збіг 10 липня2026 року включно.
Отже, апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана у строк до 10 липня2026 року, включно.
З апеляційною скаргою особа, яка подала апеляційну скаргу, звернулася через підсистему «Електронний суд» лише 13 липня 2026 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2026 року надійшло до її електронного кабінету в підсистемі електронний суд ЄСІТС 12 червня 2026 року о 07:12, а тому в силу статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 13 липня 2026 року.
У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої вищевказане рішення суду першої інстанції від 10 червня 2026 року було направлено ОСОБА_1 до її електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», доставлено 12.06.2026 7:14 (а.с. 73).
Проте, заяви про поновлення строку особа, яка подала апеляційну скаргу, не подавала, немає такої і за змістом апеляційної скарги.
Відповідно до частин 3 та 4 ст. 357 ЦПК України,апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 на виконання вимог цієї ухвали слід подати до Запорізького апеляційного суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з власної ініціативи.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційну скаргу належить залишити без руху, для усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 слід подати до суду заяву (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача - залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення інших недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Запорізького
апеляційного суду Л.Г. Салтан