Дата документу 27.07.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 332/3817/23 Головуючий у 1 інстанції Ретинська Ю. І.
Провадження № 22-ц/807/1903/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Салтан Л.Г. ,
суддів: Кочеткової І.В., Онищенка Е.А.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2026 року позов ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» п ро захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 13 липня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 липня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Кочеткова І.В.,Онищенко Е.А.
Ухвалою від 13 липня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції.
16 липня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою від 20 липня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
23 липня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За правилами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 10 червня 2026 року, дати складення повного тексту не вказано. Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 10 червня 2026 року і збіг 10 липня 2026 року включно.
Отже, апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана у строк до 10 липня 2026 року, включно.
З апеляційною скаргою особа, яка подала апеляційну скаргу, звернулася через підсистему «Електронний суд» лише 13 липня 2026 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2026 року надійшло до її електронного кабінету в підсистемі електронний суд ЄСІТС 12 червня 2026 року о 07:12, а тому в силу статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 13 липня 2026 року.
У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої вищевказане рішення суду першої інстанції від 10 червня 2026 року було направлено ОСОБА_1 до її електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», доставлено 12.06.2026 7:14 (а.с. 73).
Між тим, на виконання ухвали від 20 липня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г.,23 липня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що повне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2026 року надійшло через систему ЄСІСТ «Електронний суд» 12 червня 2026 року о 07:12, а тому в силу статі 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 11 липня 2026, а кінцевий строк на поновлення строку на апеляційне оскарження припадає на вихідний день - неділю 12 липня 2026 року, тому такий строк спливає 13 липня 2026 року. Посилаючись на викладене, просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що пропущений з поважних причин.
За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вказана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження - відсутні.
Отже, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
За змістом ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Крім того за змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, враховуючи те, що у Запорізькому апеляційному суді наявна технічна можливість проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - у разі находження від учасників справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, оформленої відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції без постановлення окремої ухвали; щодо проведення такого засідання у приміщенні іншого суду - вирішення зазначеного питання залежить від технічної можливості бронювання часу проведення судового засідання у такому суді, що буде вирішено в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду такої заяви.
Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» п ро захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2026 року у справі - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»п ро захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали, апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи для відома.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності ч. 2 ст. 212 ЦПК України у разі виявлення бажання щодо здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, останні зобов`язанні звернутися з відповідними заявами у строк не пізніше ніж за п`ять днів до визначеної судом дати судового засідання, копію якої слід надіслати учасникам справи.
Відповідно до п. 11ч. 2 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zpa.court.gov.ua/sud4807/.
Головуючий суддя: Л.Г. Салтан
Члени колегії:
Суддя: І.В. Кочеткова
Суддя: Е.А. Онищенко