Дата документу 11.08.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 332/3817/23 Головуючий у 1 інстанції Ретинська Ю. І.
Провадження № 22-ц/807/1903/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
11 серпня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Салтан Л.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Тихонова Володимира Владиленовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача.
Судове засідання призначено на 13 серпня 2026 року о 10 годині 10 хвилин.
07 серпня 2026 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Тихонова В.В. проучасть у судовому засіданні, призначеному на 13 серпня 2026 року, а також у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи територіальну віддаленість представника АТ «Ощадбанк» від місця знаходження суду, де відбувається засідання, щільний графік судових засідань, у яких представник відповідача приймає участь, та встановлений воєнний стан в країні.
Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Тихонов В.В.знаходиться за межами міста Запоріжжя, враховуючи воєнну агресією Російської Федерації проти України та постійні ракетні обстріли міста Запоріжжя, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника АТ «Ощадбанк» та проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 381 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Тихонова Володимира Владиленовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, призначене на 13 серпня 2026 року о 10 годині 10 хвилин, та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Тихоновим Володимиром Владиленовичемвласних технічних засобів.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Використані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Запорізького
апеляційного суду Л.Г. Салтан