Справа №583/398/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2610/26 Суддя-доповідач - Нестеренко М.В.
Категорія - 58
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Нестеренка М.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Яценка Артема Олеговича,
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області 23 червня 2026 року, ухвалене у м. Охтирка, у складі судді Сидоренка Р.В.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про захист честі, гідності та ділової репутації,
в с т а н о в и в :
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області 23 червня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
09 липня 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Яценко Артем Олегович,через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане рішення.
Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки частина друга статті 357 ЦПК України передбачає застосування положень статті 185 ЦПК України до апеляційної скарги, така скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно із частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги представником позивача додано квитанцію №7899110 про направлення до електронного кабінету Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області апеляційної скарги разом із доданими до неї документами, проте із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у цій справі є саме Охтирська міська рада, а не Виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області.
Враховуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що у порушення викладених положень ЦПК України до апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», не надано доказів направлення її копії іншим учасникам справи, зокрема відповідачу - Охтирській міській раді.
У зв`язку з викладеним апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали необхідно надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Яценка Артема Олеговича, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області 23 червня 2026 рокузалишити без руху.
Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його адвокату - Яценку Артему Олеговичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Нестеренко