Справа №583/398/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2610/26 Суддя-доповідач - Нестеренко М.В.
Категорія - 58
УХВАЛА
08 вересня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Нестеренка М.В. (суддя-доповідач), суддів: Сидоренко А.П., Сізова Д.В.,
у порядку підготовки справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Яценка Артема Олеговича,
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2026 року, ухвалене у м. Охтирка, у складі судді Сидоренка Р.В.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про захист честі, гідності та ділової репутації,
в с т а н о в и в:
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач, через свого представника, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду на 11:30 год 17 вересня 2026 року.
17 серпня 2026 року до Сумського апеляційного суду засобами поштового зв`язку від Охтирської міської ради Сумської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, який не містить підпису.
Згідно із частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною 9 статті 178 цього Кодексу (частина 5 статті 360 ЦПК України).
Відповідно до частини 2 статті 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.
Згідно із приписами частини 2 статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на те, що відзив на апеляційну скаргу, надісланий Охтирською міською радою Сумської області засобами поштового зв`язку, не містить підпису колегія суддів приходить до висновку про повернення відзиву без розгляду.
Керуючись статтями 178, 183, ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Відзив Охтирської міської ради Сумської області на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Яценка Артема Олеговича, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2026 року повернути Охтирській міській раді Сумської області без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - М.В. Нестеренко
Судді: А.П. Сидоренко
Д.В. Сізов