ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"23" липня 2026 р. Справа№ 910/16870/23 (910/11281/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Станіка С.Р.
Сотнікова С.В.
Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про зменшення суми судового збору
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) (суддя Івченко А.М., повний текст рішення складено та підписано - 01.04.2026)
за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
до Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України»
про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків
в межах справи № 910/16870/23
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) (суддя Івченко А.М., повний текст рішення складено та підписано - 01.04.2026) позов задоволено повністю; cтягнуто кошти платника податків Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» (код ЄДРПОУ 14348681, 01030, м. Київ, вул. Лисенка,4) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 478 896 536,51 грн.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25); ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення податкового боргу в сумі 478 896 536,51 грн; поновити Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» строк на подання доказів та долучити до матеріалів даної справи нові докази, а саме: копію позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24.06.2025 № [номер приховано]; докази направлення позовної заяви з додатками до Головного управління ДПС у м. Києві; роздруківку ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 320/43951/25; Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.04.2026 19 копію апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 320/43951/25; докази направлення апеляційної скарги з додатками до Головного управління ДПС у м. Києві; копія клопотання про прискорення розгляду справи № 320/43951/25; копію відзиву Головного управління ДПС у м. Києві на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 320/43951/25; роздруківку ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 320/43951/25; роздруківку ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 320/43951/25; звільнити Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) та відкрити апеляційне провадження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16870/23 (910/11281/25) за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків в межах справи № 910/16870/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
14.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16870/23 (910/11281/25).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25), зокрема, у клопотанні Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) відмовлено; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) залишено без руху.
16.06.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідно до якої скаржник просить Відстрочити сплату судового збору у розмірі 1 589 700,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) до моменту ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що загальний залишок коштів на всіх рахунках становить лише 1 271 тис. грн, а ці кошти обтяжені та не можуть бути використані без згоди розпорядника майна і частково є коштами спільної діяльності.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) у клопотанні Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про вістрочення сплати судового збору відмовлено; роз`ясненр Приватному акціонерному товариству «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.
20.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» надійшло клопотання про зменшення суми судового збору у зв`язку з тим, що товариство перебуває в процедурі банкрутства.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1988/26 від 21.07.2026 у зв`язку із перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16870/23 (910/11281/25).
Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 справу № 910/16870/23 (910/11281/25) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Сотніков С.В.
Розглянувши клопотання скаржника про зменшення суми судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Таким законом є Закон України «Про судовий збір». З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ст. 1 цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.
Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» регулює відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Зокрема ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.
Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Насамперед варто зауважити, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у ст. 5 зазначеного Закону та є вичерпним.
З аналізу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в ст. 5, або у справах із предметом спору, не охопленим ст. 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Що до самих умов, визначених ст. 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.
Так, умови, визначені у п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Щодо третьої умови, визначеної у п. 3 ч. 1 ст. 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.
Окремо слід зазначити, що встановлений ст. 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним.
При цьому, як уже зазначалось, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення, розстрочення або зменшення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити, розстрочити або зменшити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням.
Зазначеної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.
Питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується на розсуд суду в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони дійсно перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (п. 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (п. 57).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95) зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції (п. 60).
Таким чином, зменшення сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).
Звертаючись з клопотанням про зменшення судового збору у цій справі Приватне акціонерне товариство «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» не вказує конкретної підстави з зазначених у переліку в ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є вичерпним при вирішенні питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору.
Водночас, як було вказано вище, положення п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Однак, предметом цієї справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Враховуючи наведене вище та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, суд апеляційної інстанції не вбачає, у даному випадку, наявності обставин, які відповідали б зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для зменшення сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.
Отже, колегія суддів вважає, що клопотання Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» не має підстав для задоволення.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) у розмірі 1 589 700,00 грн.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. У клопотанні Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про зменшення суми судового збору - відмовити.
2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити Приватне акціонерне товариство «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.Р. Станік
С.В. Сотніков