ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
27 липня 2026 року Справа № 914/103/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача): Іванчук С.В.,
суддів: Бонк Т.Б
Бойко С.М
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Величко Зої Костянтинівни (вх. №01-05/1434/26)
на рішення Господарського суду Львівської області від 14 квітня 2026 року (повний текст підписано 22.04.2026, суддя Яворський Б.І.)
у справі № 914/103/25
за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Величко Зої Костянтинівни, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад Агро Трейд",с. Братковичі, Львівська область
про стягнення 157 573,50 грн заборгованості
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад Агро Трейд", с. Братковичі, Львівська область
до відповідача Фізичної особи-підприємця Величко Зої Костянтинівни, м. Київ
про стягнення 888 289,35 грн завданих збитків
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.04.2026 первісні позовні вимоги задоволено. Стягнутоз Товариства з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД» на користь Фізичної особи-підприємця Величко Зої Костянтинівни 157'573,50 грн заборгованості та 3028,00 грн судового збору. Зустрічні позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Величко Зої Костянтинівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД» (888'289,35 грн завданих збитків та 10659,47 грн. судового збору.
До Західного апеляційного господарського суду 11.05.2026 через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Величко Зої Костянтинівни, в якій заявник просить :
Рішення Господарського суду Львівської області від 14 квітня 2026 р. у справі №914/103/25, в частині задоволення зустрічних позовних вимог ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД» - скасувати. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД» - відмовити. Стягнути з позивача (за зустрічним позовом) - ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД» на користь відповідача (за зустрічним позовом) - ФОП Величко З.К. - 15989,21 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги (з понижуючим коеф.). Стягнути з позивача (за зустрічним позовом) - ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД» на користь відповідача (за зустрічним позовом) - ФОП Величко З.К. - 14300,00 грн. витрат, понесених відповідачем (за зустрічним позовом) на правову допомогу адвоката під час апеляційного перегляду рішення. Перерозподілити судові витрати, понесені сторонами під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 17.07.2026 № 165, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Західного апеляційного господарського суду на підставі поданої заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09.07.2026 №1416/0/15-26, проведено повторний автоматизований розподіл апеляційної скарги (вх. №01-05/1434/26) у справі №914/103/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2026, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Величко Зої Костянтинівни (вх.№01-05/1434/26) розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Іванчук С.В , суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.
Ухвалою від 06.072026 у справі №914/103/25 оголошено перерву до 27.07.2026 о 11:40 год.
На адресу суду 22.07.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача за первісним позовом надійшла заява (вх. №01-04/0177/26) про участь у судовому засіданні призначеному на 27.07.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту Порядок).
У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що Системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.
Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.
Заявником до заяви (вх. №01-04/0177/26 від 22.07.2026), не додано документа, що посвідчує особу представника Лози Віктора Миколайовича, який буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про проведення відеоконференції.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне прийняти матеріали справи №914/103/25 до свого провадження та задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст.2, 234-235, 258, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Прийняти справу №914/103/25 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Іванчук С.В., суддів Бойко С. М. та Бонк Т.Б.
2.Заяву представника позивача за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
3.Провести судове засідання, призначене на 27.07.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
4..Заявнику: подати до суду належну копію документа, що посвідчує особу представника, який буде брати участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції.
5.Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв`язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
7. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для уникнення технічних несправностей, забезпечити функціонування мікрофону, навушників, камери та перебування в приміщенні, придатному для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Іванчук С.В
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б