ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Львів Справа № 5015/2060/11
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Рима Т.Я.
розглянувши заяву судді-члена колегії Рима Т.Я про самовідвід
у справі № 5015/2060/11
від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 23.07.2026 (вх. суду від 24.07.2026 № 01-05/2469/26)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.07.2026 (повну ухвалу складено 13.07.2026, суддя Сухович Ю.О.)
у справі №5015/2060/11
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м. Дніпро
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, м. Новий Розділ, Львівська обл.
про: стягнення 1 017 937,09 грн,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала скарга про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання недійсною оцінки майна, зобов`язання приватного виконавця вчинити дію, скасування постанови скарга у справі № 5015/2060/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення 1 017 937,09 грн (128 289,29 доларів США).
Ухвалою Господарського суду Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. зупинено провадження у справі №5015/2060/11 за скаргою фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання недійсною оцінки майна, зобов`язання приватного виконавця вчинити дію, скасування постанови (вх. №3900/24 від 22.10.2024) до завершення перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 у справі №5015/2060/11 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 у справі №5015/2060/11 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.
Розпорядженням керівника апарату від 17.03.2025 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді, керівник апарату розпорядився призначити повторний автоматизований розподіл скарги.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області для розгляду цієї заяви призначено суддю Рима Т. Я.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.06.2025 скаргу Фізичної особи - підприємця Цюри Андрія Степановича задоволено частково.
Також Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Додатковою ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.06.2025 заяву задоволено частково.
Указом Президента України від 13.12.2025 № 944/2025 суддю Рима Т. Я. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду. Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.06.2026 позовні вимоги задоволено частково.
Цюра А.С. звернувся до Господарського суду Львівської області з скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.07.2026, постановленою суддею Сухович Ю.О., у задоволенні вимоги відмовлено, а скаргу в іншій частині, щодо якої скаржником подано заяву про залишення вимог без розгляду, залишено без розгляду.
Не погодившись з зазначеними рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2026 справу № 5015/2060/11 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Рима Т.Я.
28.07.2026 суддя член-колегії Рим Т. Я. подав заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що під час перебування на посаді судді Господарського суду Львівської області він брав участь у вирішенні справи № 5015/2060/11, розглядав скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця, за результатами розгляду якої постановив ухвалу від 02.06.2025.
Частиною 2 ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.
Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстави, зазначеної у ст. 36 цього Кодексу, зокрема, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1 та 2 ст. 39 ГПК України).
Отже, з огляду на участь судді Рима Т. Я. у вирішенні цієї справи в суді першої інстанції, а також з метою усунення будь-яких сумнівів у його неупередженості та об`єктивності під час апеляційного перегляду заява про самовідвід у справі № 5015/2060/11 підлягає задоволенню.
Частинами 1, 2 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву судді-члена колегії Рима Т.Я. про самовідвід у справі № 5015/2060/11 - задоволити.
2. Відвести суддю Рима Т. Я. від розгляду справи № 5015/2060/11.
3. Справу № 5015/2060/11 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді-члена колегії Рима Т.Я. у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Т.Я. Рим