ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Львів Справа № 5015/2060/11
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Зварич О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 23.07.2026 (вх. суду від 24.07.2026 № 01-05/2469/26)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.07.2026 (повну ухвалу складено 13.07.2026, суддя Сухович Ю.О.)
у справі №5015/2060/11
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м. Дніпро (правонаступник ПАТ «Комерційний банк «Надра»)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, м. Новий Розділ, Львівська обл.
про: стягнення 1 017 937,09 грн,
за участю приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, м. Львів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.07.2026 у справі №5015/2060/11 відмовлено у задоволенні скарги Цюри Андрія Степановича про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, яка полягає у не закінченні виконавчого провадження № 75875042 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у строки встановлені Законом України «Про виконавче провадження». Скаргу в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, яка полягає у не виконанні ухвали Господарського суду Львівської області від 25.04.2025 у справі № 5015/2060/11, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026, якою скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, що полягає у не закінченні виконавчого провадження № 75875042 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, зокрема судового наказу №5015/2060/11, виданого 25.07.2011 Господарським судом Львівської області, задоволено та про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича закінчити виконавче провадження № 75875042 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, зокрема судового наказу №5015/2060/11, виданого 25.07.2011 Господарським судом Львівської області залишено без розгляду.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2026 справу № 5015/2060/11 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Рима Т.Я.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2026 заяву судді Рима про самовідвід у справі №5011/2060/11 задоволено. Відведено суддю від розгляду вказаної справи. Передано справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді-члена колегії Рима Т.Я. у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Керівника апарату розпорядився провести повторний автоматизований розподіл апеляційної скарги (вх. №01-05/2469/26) у справі №5015/2060/11.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.07.2026 визначено такий склад суду: Бонк Т.Б. головуючий суддя, судді Бойко С.М. та Зварич О.В.
В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.07.2026, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" повний текст оскаржуваної ухвали було складено 13.07.2026. Отже, останнім днем десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України, було 23.07.2026.
Скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою через підсистему Електронний суд - 23.07.2026, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, суд залишає без розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Враховуючи наведене, наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 23.07.2026 (вх. суду від 24.07.2026 № 01-05/2469/26) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.07.2026 у справі №5015/2060/11.
2. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
3. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи № 5015/2060/11, що необхідні для розгляду апеляційної скарги.
4. Призначити справу №5015/2060/11 до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2026 об 11 год 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя О.В. Зварич