Справа № 643/14457/25
Провадження № 2-п/643/77/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , інші учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестрієлт», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне-2017», Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Перша харківська асоціація ОСББ», адвокат Мица Юрій Вікторович, Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із вищевказаною заявою.
Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки по формі та змісту не відповідає вимогам, встановленим Цивільним процесуальним законодавством України, а отже, питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами не може бути вирішене з огляду на таке.
Відповідно до приписів ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Судове рішення не може переглядатися у зв`язку з нововиявленими обставинами, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.
Заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції, що прямо передбачено ч. 1 ст. 426 Цивільного процесуального кодексу України.
Положеннями ч. 2 ст.426 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, якому адресується заява;
2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;
3) інші учасники справи;
4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;
5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Відповідно до ч. 3 ст.426 Цивільного процесуального кодексу України визначено, до заяви додаються:
1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;
6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Заявник у своїй заяві посилається на наявність нововиявлених обставин, передбачених п. 1,2,3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, однак доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, як це передбачено ст. 426 ЦПК України, не надає.
Також в порушення п. 3 ч. 2 ст. 426 ЦПК України заявником вказані треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне-2017», Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Перша харківська асоціація ОСББ», адвокат Мица Юрій Вікторович, Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, які не приймали участі у справі № 643/14457/25 як треті особи.
Також в порушення п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України заявником не додано до суду копії заяви відповідно до кількості учасників справи.
Далі, згідно із п. 2 ч. 3 ст. 426 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Однак, заявником не виконані вимоги п. 2 ч. 3 ст. 426 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір не сплачено та не надано доказів на підтвердження такої оплати.
Як вбачається із заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером, а єдиним джерелом його доходу є пенсія.
Але заявником не надано до суду доказів відсутності доходів у вигляді заробітної плати, доказів відсутності доходів від відчуження майна, доказів наявності осіб на утриманні, доказів витрат на лікування, доказіввідсутності відкритих рахунків чи недостатніх залишків коштів на них.
Надана довідка про доходи містить лише відомості про отриману заявником пенсію за останні шість місяців, тому суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно через скрутне матеріальне становище заявник немає можливості сплатити судовий збір.
Приписами ч. 3 ст. 427 Цивільного процесуального кодексу України імперативно визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки під час подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником не дотримано вимог, передбачених ст. 426 Цивільного процесуального кодексу України, вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже заявнику необхідно уточнити коло учасників справи, надати докази, що підтверджують нововиявлені обставини, докази сплати судового збору, копії заяви, відповідно до кола учасників справи.
Залишення без руху заяви про перегляд судового рішення суду є тимчасовим заходом, який застосовується судом з метою усунення заявником недоліків заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.
Враховуючи викладене вище, залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 423, 426-427 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Надати заявнику строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, заява буде визнана неподаною та повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мельникова І.Д.