УХВАЛА
27 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 903/1199/23 (903/1028/25)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"
на ухвалу Господарського суду Волинської області
від 28.04.2026
у складі судді: Шум М.С.,
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 18.06.2026
у складі колегії суддів: Тимошенко О.М.(головуючий), Крейбух О.Г.,
Розізнана І.В.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"
до Головного управління ДПС у Волинській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива" (далі - ТОВ "Еконива", заявник) 06.07.2026 засобами електронного зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.04.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 у справі № 903/1199/23(903/1028/25).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/1199/23(903/1028/25) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.07.2026.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Еконива", Cуд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 8 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3328, 00 грн.
Отже, звертаючись 07.07.2026 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.04.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2026, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн. із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.
ТОВ "Еконива" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.04.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2026, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник посилаючись на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" зазначає, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.12.2023 у справі № 903/1199/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еконива", справа перебуває в процедурі розпорядження майном, відтак наявні передбачені Законом підстави для відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору має бути мотивованим, містити підстави для відстрочення сплати судового збору та обґрунтування причин неможливості сплати судового збору або наведення обставин, які доводять, що сплата судового збору для заявника є утрудненою чи непомірною, підтверджене належними доказами.
Водночас клопотання ТОВ "Еконива" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги зводиться до посилання на перебування боржника в процедурі розпорядження майно у справі про банкрутство № 903/1199/23, що саме по собі не є підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору в розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Жодних інших доводів, як і доказів на підтвердження майнового стану заявника, що давали б підстави для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі ТОВ "Еконива" не надано.
За таких обставин, Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Еконива" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.04.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 у справі № 903/1199/23(903/1028/25).
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявниці касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 662, 40 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду,
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.04.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 у справі № 903/1199/23(903/1028/25) залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еконива" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еконива", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк