Судові рішення

Ухвала № 139362596 у справі № 903/1199/23 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 у господарській справі № 903/1199/23 (категорія «Спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником»). Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд, суддя Крейбух О.Г.

Справа№ 903/1199/23 (у рішенні: 903/1199/23 (903/827/25))
СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
СуддяКрейбух О.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСпори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139362596

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" вересня 2026 р. Справа № 903/1199/23 (903/827/25)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А.

судді Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали заяви (вх. № 4128/26) про розподіл судових витрат на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 26.05.2026, повне рішення складено 01.06.2026,

у справі № 903/1199/23 (903/827/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: розпорядника майна боржника

про визнання договору недійсним та стягнення коштів в порядку реституції

та

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд"

про визнання недійсним договору

в межах розгляду справи № 903/1199/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 26 травня 2026 року у справі № 903/1199/23 (903/827/25) - залишено без змін.

01.09.2026 (вх.№ 4128/26) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" надійшла заява про розподіл судових витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" фактично понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 55 000,00 грн, що оплачені та підлягають оплаті відповідачем відповідно до договору № 29/2020 від 25.12.2020 укладеного з адвокатом Феденко (Скалевською) Л.А.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки заява (вх.№ 4128/26) про розподіл судових витрат на правничу допомогу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" надійшла 01.09.2026, тому вона підлягає розгляду у десятиденний строк, тобто до 10.09.2026.

Згідно з частинами 5, 6 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву (вх.№ 4128/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" про розподіл судових витрат на правничу допомогу без повідомлення учасників справи.

При цьому колегія суддів зазначає, що головуючий суддя Крейбух О.Г. - з 08.09.2026 по 30.09.2026 включно перебуватиме у відпустці.

З огляду на встановлену частиною 3 статті 244 ГПК України вимогу щодо ухвалення додаткового судового рішення в тому самому складі суду, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" про ухвалення додаткового рішення буде здійснено після виходу головуючого судді з відпустки у разі подання заперечень на заяву (вх. № 4128/26) про розподіл судових витрат на правничу допомогу після 07.09.2026 чи у разі відсутності таких.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх.№ 4128/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Еконива" не пізніше 5 днів з дня вручення цієї ухвали за наявності надати суду свої заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" про розподіл судових витрат на правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

4. Ухвалу направити учасникам справи до їх електронних кабінетів.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Ухвала № 140652369 Господарський суд Волинської області
06.10.2026 Ухвала № 140531045 Господарський суд Волинської області
06.10.2026 Постанова № 140345320 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.10.2026 Ухвала № 140308899 Касаційний господарський суд Верховного Суду
15.09.2026 Ухвала № 139858967 Господарський суд Волинської області
15.09.2026 Ухвала № 139821647 Господарський суд Волинської області
02.09.2026 Ухвала № 139440062 Касаційний господарський суд Верховного Суду
24.08.2026 Постанова № 139319621 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.08.2026 Ухвала № 139142808 Господарський суд Волинської області
18.08.2026 Ухвала № 139050509 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.08.2026 Ухвала № 138913048 Господарський суд Волинської області
06.08.2026 Ухвала № 138852793 Господарський суд Волинської області
05.08.2026 Ухвала № 138852613 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.08.2026 Ухвала № 138751981 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.08.2026 Ухвала № 138751968 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.08.2026 Ухвала № 138678467 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.07.2026 Ухвала № 138610477 Господарський суд Волинської області
28.07.2026 Ухвала № 138533926 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.07.2026 Ухвала № 138574043 Касаційний господарський суд Верховного Суду
13.07.2026 Ухвала № 138138822 Господарський суд Волинської області