ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2466/25 Номер провадження 22-ц/814/2910/26 Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
24 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Дряниця Ю.В.,
судді Дорош А.І., Лобов О.А.,
розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2026 року, постановлене суддею Фисун Л.С. (повний текст складено 03 квітня 2026 року), у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Яніни Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди,
в с т а н о в и в :
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 26.03.2026 у задоволенні позову ТОВ «Лип`янка» до ОСОБА_1 , ФГ «Яніни Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди.
Позивач ТОВ «Лип`янка» із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку сформувавши апеляційну скаргу з додатками в системі «Електронний суд» 21.04.2026.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2026 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 14.05.2026.
18.05.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ФГ «Яніна-Лип`янка» - адвоката Ковтун Л.О. про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на відсутність відомостей про сформування скаржником апеляційної скарги в підсистемі «Електронний суд», що свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до апеляційної скарги. Натомість засвідчення КЕП апеляційної скарги як додатку не невілює обов`язку заявника сформувати і підписати процесуальний документ у відповідності до вимог процесуального закону та Положення про ЄСІТС.
При вирішенні заявленого клопотання просить урахувати практику судів апеляційної та касаційної інстанцій, сформовану у справах №355/564/25 від 26.01.2026, №320/20970/23 від 28.01.2026, №759/10442/22 від 30.03.2026, №420/42708/25 від 24.04.2026, №911/1252/26 від 06.05.2026, №911/65/24 від 24.01.2025, №300/8776/25 від 01.04.2026, №574/357/26 від 08.04.2026, №946/7076/25 від 16.04.2026.
19.05.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшли заперечення представника ТОВ «Лип`янка» - адвоката Кобченко О.М. на клопотання про повернення апеляційної скарги. Наголошує на цілісності електронного підпису та правового статусу PDF-файла в ЄСІТС, оскільки при зверненні в суд із апеляційною скаргою ТОВ «Лип`янка» сформовано пакет документів і КЕП накладено на весь масив даних, що узгоджується із позицією Верховного Суду, зокрема, сформованою у справі №908/2596/23 від 19.02.2025.
Вважає, що задоволення клопотання представника ФГ «Яніна-Лип`янка» - адвоката Ковтун Л.О. про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, ставитиме надмірний формалізм, тоді як використання PDF-файла є технічно обґрунтованим та узгоджується із приписами ЦПК України, які мають пріоритет над технічними Положенням про ЄСІТС.
У період із 18.05.2026 по 22.05.2026 головуючий суддя Дряниця Ю.В. перебував на навчанні з підвищенні кваліфікації, упродовж якого судочинство ним не здійснювалося.
У період із 08.06.2026 по 19.07.2026 колегія суддів у складі головуючого судді Дряниці Ю.В., суддів - членів колегії Дорош А.І., Лобов О.В. перебували у відпустці.
Вирішуючи клопотання про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне
За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до постанови Верховного Суду від 26.05.2021 у справі №565/195/19, від 26.04.2022 у справі №757/6877/21-ц, від 03.02.2021 у справі №295/12247/19, від 22.04.2020 у справі №360/1789/17, електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, а накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує їх відповідність оригіналу. Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
У справі, яка переглядається питання дотримання форми і змісту апеляційної скарги ТОВ «Лип`янка» вимогам статті 356 ЦПК України вирішено судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.05.2026, що виключає підстави для її повернення в порядку пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Натомість питання закриття апеляційного провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати, окремо регламентовано статтею 362 ЦПК України і підстав для застосування наведеної норми колегія суддів не вбачає, оскільки за даними автоматизованої системи документообігу суду апеляційна скарга, у тому числі PDF-файл, підписана КЕП 21.04.2026 власником ключа ОСОБА_2 ; організація: ТОВ «ЛИП`ЯНКА»; ЦСК: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"; дійсний з: 28.02.2025; дійсний до: 27.02.2027; РН:6E8D17080000000000000000000000[телефон приховано].
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання представника ФГ «Яніна-Лип`янка» - адвоката Ковтун Л.О. про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.357, 362 ЦПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника Фермерського господарства «Яніна-Лип`янка»- адвоката Ковтун Людмили Олексіївни про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Ю.В. Дряниця
Судді А.І. Дорош
О.А. Лобов