ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2466/25 Номер провадження 22-ц/814/2910/26 Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Дряниця Ю.В.,
судді Дорош А.І., Лобов О.А.,
розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2026 року, постановлене суддею Фисун Л.С. (повний текст складено 03 квітня 2026 року), а також апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2026 року, постановлене суддею Фисун Л.С. (повний текст складено 20 квітня 2026 року),
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Яніни Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, визнання відсутнім права оренди,
в с т а н о в и в:
07.10.2025 ТОВ «Лип`янка» звернулося в суд із указаним позовом, уточнивши предмет позову заявою від 13.01.2026.
В обґрунтування підстав позову зазначає, що 16.09.2005 між ТОВ імені А.Л. Фисуна (після перейменування - ТОВ «Лип`янка») та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №б/н щодо земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:00:001:0092.
15.09.2015 укладено договір про внесення змін до указаного договору оренди, а 29.02.2016 - зареєстровано право оренди, строком дії зобов`язання до 15.09.2025.
Беручи до уваги факт належного виконання обов`язків орендаря за умовами договору, ТОВ «Лип`янка» повідомило орендодавця про намір скористатися переважним правом укладення договору оренди на новий строк та надіслало пропозицію щодо продовження договору оренди землі разом із проектом додаткової угоди. Між тим, лист-повідомлення орендодавця щодо розгляду пропозиції, проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та прийнятого рішення, зокрема, заперечення, за результатами розгляду від орендодавця не надійшли. Натомість позивач продовжив користуватися земельною ділянкою, допоки 20.10.2025 ОСОБА_1 не передала спірну земельну ділянку в оренду іншій особі - ФГ «Яніна-Лип`янка».
Позивач вважає порушеним його переважне право на укладення договору на новий строк, а тому просить суд захистити порушене право в судовому порядку, визнавши укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 16.09.2005 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лип`янка» в запропонованій редакції, а також відсутнім право оренди у ФГ «Яніна Лип`янка» щодо земельної ділянки площею 2,4556 га кадастровий номер [номер приховано]:00:001:0092.
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 26.03.2026 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Лип`янка» до ОСОБА_1 , ФГ «Яніна Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди - відмовлено.
Додатковим рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 15.04.2026 стягнуто із ТОВ «Лип`янка» на користь ФГ «Яніна-Лип`янка» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Додатковим рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 15.04.2026 у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кумечко М.С. щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовлено.
Не погодившись із такими судовими рішеннями сторони оскаржили їх в апеляційному порядку.
Справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції на 13-20 год 31.08.2026.
Під час додаткового вивчення матеріалів справи колегією суддів установлено, що 07.10.2025 ТОВ «Лип`янка» звернулося в суд із позовом, уточнивши предмет позову заявою від 13.01.2026, тим самим, заявивши дві позовні вимоги: 1) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки; 2) про визнання відсутнім права оренди.
Приймаючи до розгляду таку заяву, районний суд не вирішив питання сплати ТОВ «Лип`янка» судового збору, а при ухваленні рішення по суті спору не виконав вимоги пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України та не вирішив питання розподілу між сторонами відповідних судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно повернути до Карлівського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Повернути цивільну справу №531/2466/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Яніни Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, визнання відсутнім права оренди, - до Карлівського районного суду Полтавської області для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.В. Дряниця
Судді А.І. Дорош
О.А. Лобов