ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2466/25 Номер провадження 22-ц/814/2910/26 Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
24 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Дряниця Ю.В.,
судді Дорош А.І., Лобов О.А.,
розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2026 року, постановлене суддею Фисун Л.С. (повний текст складено 03 квітня 2026 року), у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Яніни Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди,
в с т а н о в и в :
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 26.03.2026 у задоволенні позову ТОВ «Лип`янка» до ОСОБА_1 , ФГ «Яніни Лип`янка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди.
Позивач ТОВ «Лип`янка» із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку сформувавши апеляційну скаргу з додатками в системі «Електронний суд» 21.04.2026.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2026 відкрито апеляційне провадження; роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк із дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернуто увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.05.2026 у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до розгляду із повідомленням учасників справи.
02.06.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Кумечко М.С. подала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, ініціювавши клопотання про поновлення процесуального строку на його подачу. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ухвала про відкриття апеляційного провадження отримана нею, адвокатом Кумечко М.С., 16.05.2026, що припадає на вихідних день. Таким чином строк для подання відзиву на апеляційну скаргу розпочався 19.05.2026, а, отже, останнім днем процесуального строку є 02.06.2026. Із підстав викладеного, а також ураховуючи, що у період із 18.05.2026 по 01.06.2026 адвокат Кумечко М.С. перебувала у відпустці, вважає наявними підстави для поновлення процесуального строку, як пропущеного з поважних причин.
Згідно із частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Беручи до уваги викладене, установивши, що ухвала про відкриття апеляційного провадження отримана адвокатом Кумечко М.С. 16.05.2026, що припадає на вихідний день, а також з огляду на перебування адвоката у відпустці у період із 18.05.2026 по 01.06.2026, а відзив на апеляційну скаргу подано 02.06.2026, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко М.С. підлягає задоволенню, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу - поновленню, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 127, 360 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
у х в а л и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на апеляційну - задовольнити.
Поновити строк на подання відзиву та прийняти до розгляду відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Ю.В. Дряниця
Судді А.І. Дорош
О.А. Лобов