Дата документу 29.07.2026 Справа № 335/1626/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/1626/26 Головуючий у 1- інстанції Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1984/26 Суддя-доповідач Мінгазов Р.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРЇНИ
29 липня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Мінгазова Р.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25травня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат на 3 % річних,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2026 року задоволено позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат на 3 % річних.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя. 27 липня 2025 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 374 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду оновлену апеляційну скаргу, прохальну частину якої слід оформити відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 ЦПК України.
Крім того, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що до апеляційної скарги не долучено підтвердження сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" .
Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За правилами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Враховуючи, що скаржниця оскаржує рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити 4992,00 грн. (3328,00 *150%).
В додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено про долучення платіжної інструкції про сплату судового збору.
Так, скаржником до апеляційної скарги додано копію платіжну інструкцію за №375 від 13 січня 2026 року про переказ коштів в розмірі 2662,40 грн., проте в зазначеній платіжній інструкції платником зазначено «Концерн «МТМ», отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101, кошти сплачені на рахунок отримувача (IBAN): [рахунок приховано], призначення платежу: судовий збір за позовом Концерну «МТМ» в Вознесеніський районний суд м. Запоріжжя.
За таких обставин, долучена копія платіжна інструкція за №375 від 13 січня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25травня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат на 3 % річних, оскільки зазначена платіжна інструкція за №375 від 13 січня 2026 року, була подана позивачем Концерном «Міські теплові мережі» при зверненні до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 .
Отже, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 4992,00 грн. (розрахунок: 3328,00 грн. х 150%).
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2026 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): [рахунок приховано];
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Відомча ознака: «80» Апеляційні суди
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
За наявності визначених законом підстав, заявник не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням/заявою, обґрунтованим доказами, про звільнення від сплати судового збору та зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.
Окрім цього, відповідно до п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
В порушення вказаних вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж визначеного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25травня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат на 3 % річних - залишити без руху.
Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати семи днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Суддя Запорізького
апеляційного суду Р.В. Мінгазов