ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03.08.2026 м. Дніпро Справа №908/598/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "СВ-АГРО" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 (повний текст рішення складено 13.07.2026), суддя Горохов І.С.
у справі №908/598/26
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г в особі Філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя
до відповідача-1 Фермерського господарства "СВ-Агро", м. Запоріжжя
відповідача-2 ОСОБА_1 , Запорізька область, Василівський район, с. Кам`янське,
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі №908/598/26 позов задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ФГ «СВ-Агро» (ідентифікаційний код 38025503) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 02760363) прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 1058 від 25.03.2021 та залученим під державну гарантію на портфельній основі у розмірі 1 246 490,39 грн. та судовий збір пропорційно.
Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд", Фермерське господарство "СВ-АГРО" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 року по справі №908/598/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ФГ "СВ-АГРО" повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Золотарьової Я.С.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 22 436, 83 грн.
Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.
Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Апелянтом не надані докази направлення скарги відповідачу-2 ОСОБА_1 , що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства "СВ-АГРО" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 у справі №908/598/26 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- докази сплати судового збору у розмірі 22 436, 83 грн;
- надати докази направлення скарги і доданих до неї документів відповідачу-2 ОСОБА_1 .
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк