Судові рішення

Ухвала № 138680040 у справі № 921/110/23 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у господарській справі № 921/110/23 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Господарський суд Тернопільської області, суддя Руденко О.В.

Справа№ 921/110/23 (у рішенні: 921/110/23(921/478/26))
СудГосподарський суд Тернопільської області
СуддяРуденко О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру03.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138680040

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/110/23(921/478/26)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В.,

розглянувши позовну заяву №02-115/606 (вх. №530 від 28.07.2026) від 17.07.2026

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", вул. Старий Поділ, 14, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Нафто-Бітумна Компанія", вул. Промислова, буд. 21, м. Тиврівський район, Вінницька область, 23310

про стягнення 1 027 089,08 грн заборгованості за поставлений товар

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява ТОВ "ТІЕРРА" до ТОВ "Вінницька НБК" про стягнення 1 027 089,08 грн заборгованості за поставлений товар.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік", становить 3 328грн.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено одну майнову вимогу. Розмір судового збору за даною вимогою становить з врахуванням коефіцієнту 0,8 - 12 325,07 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Це означає, що суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи. Своєю чергою механізм реалізації перевірки зарахування коштів судового збору визначений частиною другою статті 9 Законом України "Про судовий збір".

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені процесуальним законодавством, зокрема, в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Таким чином, обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

Аналогічні висновки сформовано Верховним Судом у постановах від 28.04.2022 у справі №520/10006/21, від 26.07.2023 у справі №640/3949/22, від 02.05.2024 у справі №440/9709/23.

Перевірка зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України здійснюється на підставі поданих заявником доказів на підтвердження сплати суми судового збору (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №640/18777/21).

Здійснивши перевірку зарахування судового збору, сплаченого позивачем за платіжною інструкцією №2782 від 21.11.2025, суд установив, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованої за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України в автоматизованій програмі "Діловодство спеціалізованого суду", фактично зарахована сума судового збору в сумі 21 187,16 грн у справі №921/110/23 (921/477/26) за подання позову ТОВ "ТІЕРРА" до ПП "Будівельна компанія "НАРА" .

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12 325,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду та вчинення наступних дій: 1) доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду та вчинення наступних дій: 1) доказів сплати судового збору в повному обсязі.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати позивачу в порядку ч.5 ст.6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Ухвала № 140655591 Господарський суд Тернопільської області
14.10.2026 Ухвала № 140655579 Господарський суд Тернопільської області
14.10.2026 Ухвала № 140611446 Касаційний господарський суд Верховного Суду
13.10.2026 Ухвала № 140611433 Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.10.2026 Ухвала № 140425257 Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.10.2026 Ухвала № 140425222 Касаційний господарський суд Верховного Суду
06.10.2026 Ухвала № 140347381 Господарський суд Тернопільської області
06.10.2026 Ухвала № 140347375 Господарський суд Тернопільської області
24.09.2026 Ухвала № 140020517 Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.09.2026 Ухвала № 139825074 Господарський суд Тернопільської області
16.09.2026 Ухвала № 139825084 Господарський суд Тернопільської області
16.09.2026 Ухвала № 139825082 Господарський суд Тернопільської області
09.09.2026 Постанова № 140275665 Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.09.2026 Судовий наказ № 139553353 Господарський суд Тернопільської області
07.09.2026 Ухвала № 139670982 Господарський суд Тернопільської області
07.09.2026 Ухвала № 139670977 Господарський суд Тернопільської області
07.09.2026 Ухвала № 139553351 Господарський суд Тернопільської області
07.09.2026 Ухвала № 139506172 Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.09.2026 Ухвала № 139440048 Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.09.2026 Ухвала № 139403680 Господарський суд Тернопільської області