ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/9266/21 (904/167/26)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),
суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 (ухвалене суддею Бєлік В.Г. у м. Дніпрі, повна ухвала складена 10.07.2026) у справі № 904/9266/21 (904/167/26)
за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (м. Київ)
до ОСОБА_1 (с. Турильче, Чортківський район, Тернопільська область)
третя особа-1 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ)
третя особа-2 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -Акціонерне товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (м. Київ)
третя особа-3 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро)
третя особа-4 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Радбанк" (м. Дніпро)
про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства,
в межах справи №904/9266/21
про визнання банкрутом боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" (с.Любимівська)
за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (м. Київ)
арбітражний керуючий Юрченко В.Я.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі №904/9266/21(904/167/26) у задоволені позову Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника відмовлено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням, 30.07.2026 арбітражний керуючий Юрченко Володимир Ярославович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх. № суду 51832 від 31.07.2026), в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі №904/9266/21(904/167/26);
- ухвалити нове рішення, яким заяву кредитора Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про покладання субсидіарної відповідальності на учасника задовольнити.
Крім того в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.
Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на даний час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.
При цьому, оскільки скаржником не було пропущено строк звернення з апеляційною скаргою, у суду відсутні підстави для задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому вказане клопотання слід залишити без розгляду.
Також суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АБ"Банк Кредит Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі № 904/9266/21 (904/167/26).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу АБ "Банк Кредит Дніпро" та апеляційну скаргу арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі № 904/9266/21 (904/167/26) в одне апеляційне провадження для спільного розгляду .
Згідно з частиною 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі № 904/9266/21 (904/167/26).
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.09.2026 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.
3. Об`єднати до спільного розгляду апеляційну скаргу АБ "Банк Кредит Дніпро" з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича.
4. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.
5. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду), протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
7. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
8. У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 04.08.2026 та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.В. Фещенко
Суддя Я.С. Золотарьова
Суддя С.В. Мартинюк