УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/9266/21 (904/6785/25)
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання Сулім А.М.,
за участю представників:
АТ "Банк Кредит Дніпро" - Перепелиці Ю.В.
ОСОБА_1 - Лихопьок Д.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026
у справі № 904/9266/21 (904/6785/25)
за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до відповідача: ОСОБА_1 ,
третя особа-1, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ,
третя особа-2, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус",
третя особа-3, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області,
третя особа-4, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "РадаБанк",
третя особа-5, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром",
про покладення солідарної відповідальності
у межах справи № 904/9266/21
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін".
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9266/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" (далі - ТОВ "Юмін", боржник).
Кредитор Акціонерне товариство (АТ) "Банк Кредит Дніпро" звернувся до суду з заявою про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника - ОСОБА_1 як з особи, яка відповідно до закону несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юмін" 1 165 712 311 грн 25 коп. заборгованості за зобов`язаннями боржника.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Судові рішення мотивовано тим, що вимоги АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" базуються на рішеннях від 17.12.2015 та 17.03.2016. Вимоги Банку базуються на рішеннях від 14.08.2017, 17.01.2017, 12.04.2017 та 28.03.2017. Тобто усі зобов`язання боржника перед кредиторами виникли значно раніше набрання чинності КУзПБ (21.10.2019) та після цієї дати не виникло нових обставин, які б погіршили фінансовий стан боржника.
Наведене означає неможливість застосування частини 6 статті 34 КУзПБ до оцінки подій (обставин загрози неплатоспроможності), що мали місце до введення в дію КУзПБ, та притягнення керівника/органу управління боржника до солідарної відповідальності на підставі вказаної норми.
Суди врахували висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №902/1023/19, від 09.03.2024 у справі № 904/6900/20 щодо неможливості застосування частини шостої статті 34 КУзПБ до оцінки подій (обставин загрози неплатоспроможності), що мали місце до введення в дію КУзПБ.
АТ "Банк Кредит Дніпро" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі зазначає обставини, передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та вказує, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20.07.2023 у справі № 924/408/21, від 11.04.2023 у справі №910/15018/19, від 04.07.2023 і від 30.11.2023 у справі №911/293/21(911/682/22), від 25.02.2025 у справі № 914/1200/21, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20 та від 14.09.2021 у справі №902/1023/19; від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20; від 09.06.2022 по справі №904/76/21, згідно з якими обов`язок боржника звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності боржника був встановлений і Законом про банкрутство, і КУзПБ, та зберігається весь час, коли тривають (і не змінюються) такі фінансово-господарські показники діяльності боржника, що підтверджують загрозу неплатоспроможності боржника.
Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 у справі №904/9266/21(904/6785/25) та призначено її до розгляду на 05.08.2026 на 10.30.
Поряд з цим колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 28.05.2026 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було передано справу №916/5286/24(916/2403/25) з мотивів необхідності формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у судовій практиці наявні різні підходи до питання щодо застосування положень частини шостої статті 34 КУзПБ до правовідносин, в яких обставини неплатоспроможності виникли під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжили існувати після введення в дію КУзПБ та/або виникли до того, як відповідач став директором (членом органу управління) боржника, але продовжили існування під час виконання ним повноважень.
При передачі вказаної справи на розгляд судової палати Суд виходив з того, що у постановах Верховного Суду від 11.04.2023 у справі № 910/15018/19, від 04.07.2023 і від 30.11.2023 у справі № 911/293/21(911/682/22) сформовано підхід щодо застосування частини шостої статті 34 КУзПБ протилежний підходу, що викладений у постановах Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 902/1023/19, від 09.03.2023 у справі № 904/6900/20, від 27.11.2024 у справі № 904/6740/20 та від 13.08.2025 у справі № 921/372/22.
Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2026 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 916/5286/24(916/2403/25) та призначено до розгляду на 17.06.2026 о 15:30.
У судовому засіданні 17.06.2026 Верховним Судом оголошено перерву у розгляді справи № 916/5286/24(916/2403/25) до 09.09.2026 о 14:30.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Правовідносини у справі, що розглядається - № 904/9266/21(904/6785/25) та у справі № 916/5286/24(916/2403/25) за характером спору та сферою правового регулювання є подібними.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи касаційного провадження у справі № 904/9266/21(904/6785/25) до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/5286/24(916/2403/25).
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/9266/21(904/6785/25) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/5286/24(916/2403/25) та оприлюднення повного тексту відповідного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К. М. Огороднік
Судді С.В. Жуков
В.І. Картере