ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/4628/26
Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТЕЛ», м. Дніпро
до Відповідача-1: Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель", м. Київ
Відповідача-2: Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТЕЛ» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель", Відповідача-2: Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про визнання такими, що не підлягають виконанню, банківських гарантій: № 23024/15Г-Т/0-97 від 07.07.2026р. в сумі 30 187,50 грн., № 23024/15Г-Т/0-98 від 07.07.2026р. в сумі 30 187,50 грн., № 23024/15Г-Т/0-107 від 07.07.2026р. в сумі 129 383,63 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач-1 трьома Протоколами про відхилення трьох пропозицій учасника ТОВ «ДІДЖИТЕЛ» у зв`язку з тим, що ТОВ «Діджител» не усунув невідповідність за 24 години відповідно до трьох Протоколів про виявлення невідповідностей, визнав пропозицію ТОВ «ДІДЖИТЕЛ» відкликаною за п. 12 Оголошення, замість відхилення Відповідачем-1 тендерної пропозиції ТОВ «ДІДЖИТЕЛ» за Лотами та повернення забезпечення тендерної пропозиції Позивачу, як імперативно визначено п. 8 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1275 та ч. 13 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі». На думку Позивача, Відповідач-1 неправомірно забезпечив собі право не повертати забезпечення пропозиції ТОВ «ДІДЖИТЕЛ» за трьома банківським гарантіями, тобто пред`явити до Банку вимоги за трьома банківськими гарантіями про сплату коштів на користь Відповідача-1.
Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в позові посилається на те, що за повідомлення Банку № 1214/29 від 29.07.2026р. (з посиланням на п. 3.4. та 4.2. Генерального договору про надання банківських гарантій № 23024/15Г/0 від 08.11.2024р., укладеного між ТОВ «ДІДЖИТЕЛ» (Принципал) та Банком, про зобов`язання Принципала у випадку настання гарантійного випадку за гарантією протягом 3-х робочих днів відшкодувати у повному обсязі зворотну вимогу (регрес) Банку) Банк звернувся до ТОВ «ДІДЖИТЕЛ» із проханням відшкодувати в повному обсязі зворотну вимогу (регрес) Банку в загальному розмірі: 189 758,63 грн. за трьома спірними гарантіями.
Однак, позивачем не надано до позову копії Генерального договору про надання банківських гарантій № 23024/15Г/0 від 08.11.2024.
Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- копію Генерального договору про надання банківських гарантій № 23024/15Г/0 від 08.11.2024р.
Роз`яснити Позивачу, що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Г. Назаренко