ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"05" серпня 2026 р. Справа № 924/517/24 (924/130/26)
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши отримані судом позовні матеріали в межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький
За позовом розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ
про визнання недійсним Договору про надання фінансової допомоги № 0607-2022/М від 06.07.2022р.
(розгляд клопотання ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ (вх. № 05-06/2267/26 від 04.08.2026р.) про зупинення розгляду справи № 924/517/24 (924/130/26)
Представники учасників :
Позивача : Кучерявий Д.В. - розпорядник (в режимі відеоконференції)
Відповідачів : Чернета В.Є. - представник за ордером (в режимі відеоконференції)
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвалою від 10.07.2024р. судом відкрито провадження у справі № 924/517/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" (29000, вул. Львівське шосе, буд. 25/1 м.Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 44114978) ; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров.Нестрівський будинок 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) до ТОВ Моріта" в загальній сумі 232 222 733,42 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном ТОВ "Моріта" строком на 170 календарних днів; розпорядником майна ТОВ "Моріта" призначено арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича ( АДРЕСА_1 ), відмовивши в задоволенні відповідної заяви (вх. № 05-06/765/24 від 17.06.2024р.) арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 ).
Цією ж ухвалою суд встановив розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області, а таокж вжив заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Моріта" (29000, вул. Львівське шосе, буд. 25/1 м.Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 44114978) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" (29000, вул. Львівське шосе, буд. 25/1 м.Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 44114978). З метою виявлення кредиторів боржника судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 924/517/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" (29000, вул. Львівське шосе, буд. 25/1 м.Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 44114978) у встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства порядку. Додатково зобов`язано розпорядника майна надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 05.09.2024р. ; призначено попереднє засідання суду у справі № 924/517/24 та зобов`язано розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.
Окрім того зобов`язано розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію ; зобов`язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках ; зобов`язано боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна ; зобов`язано розпорядника майна провести в строк до 05.09.2024р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду.
Ухвалою від 5 вересня 2025р. справу № 924/517/24 про банкрутство ТОВ "МОРІТА" призначено до розгляду в підсумковому засіданні суду.
Наразі в межах процедури розпорядження майном боржника у даній справі 10.10.2025р. через підсистему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява (вх. № 05-06/1954/25 від 10.10.2025р.) розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. про визнання недійсними правочинів (спростування майнових дій) боржника.
Обґрунтовуючи звернення з наведених у заяві підстав наявністю ознак фраудаторності правочину, арбітражний керуючий Кучерявий Д.В. з посиланням на ст.ст. 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства просив :
1. Відстрочити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (спростування майнових дій) боржника до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ТРЕЙД", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІВАЙН ТОРГ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛІНГ-ОІЛ» до ухвалення судового рішення у справі;
2. Визнати недійсним Договір про надання фінансової допомоги № 0607-2022/М від 06.07.2022, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».
3. Визнати недійсним Договір про надання фінансової допомоги № 3108-2022/М від 31.08.2022, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».
4. Визнати недійсним Договір про надання фінансової допомоги № 1409-2022М від 14.09.2022, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».
5. Визнати недійсним Договір про надання фінансової допомоги № 2810-2022/М від 28.10.2022, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».
6. Визнати недійсним Договір № 0201/11-23 про відступлення права вимоги від 02.01.2023, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІВАЙН ТОРГ» в частині відступлення права вимоги за Договором про надання фінансової допомоги № 2810-2022/М від 28.10.2023, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».
7. Визнати недійсним правочин, який укладений в формі Заяви ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» від 18.01.2023 за вих. № 2/1 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕЙД».
8. Визнати недійсним Договір № 0301/8-23 про відступлення права вимоги від 03.01.2023, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛІНГ-ОІЛ» в частині відступлення права вимоги за Договором про відступлення права вимоги № 0201/11-23 від 02.01.2023, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІВАЙН ТОРГ».
9. Визнати недійсним правочин, який укладений в формі Заяви ТОВ «СЕЛІНГОІЛ» про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 31.10.2023 за вих. № 74/2, який укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛІНГ-ОІЛ».
10. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД» (код ЄДРПОУ: 39726825; адреса: вул. Дніпроводська, буд. 1-А, офіс 1, м. Київ, 04077, Україна) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» (Код ЄДРПОУ: 44114978; адреса: вулиця Прибузька, будинок 9, м. Хмельницький, 29000, Україна) грошові кошти в розмірі 331 500 000 (триста тридцять один мільйон п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок в порядку застосування наслідків недійсності правочинів за ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою від 14 жовтня 2025р. керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд постановив :
Відстрочити розпоряднику майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» - арбітражному керуючому Кучерявому Д.В. сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (спростування майнових дій) боржника до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" м.Дніпро, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛІНГ-ОІЛ" м.Житомир до ухвалення судового рішення у справі. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкривши провадження у справі № 924/517/24 (924/1054/25) за правилами спрощеного позовного провадження.
Цією ж ухвалою суд призначив судове засідання, встановивши відповідачам строк для подання відзиву на позов та наявних у нього доказів до 01.11.2025 року, а позивачу - строк для подання відповіді на відзиви та наявних у нього доказів до 03.11.2025 року, одночасно із надісланням відповіді на відзиви до суду, надіслати його копію відповідачам.
Викладених вимог суду учасниками справи не виконано, що поряд з відсутністю в господарському суду Хмельницької області основної справи № 924/517/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький, стало підставою для відкладення засідання суду.
Наразі ухвалою від 9 грудня 2025р. суд постановив розгляд справи № 924/517/24 (924/1054/25) за позовом розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. до ТОВ"БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ, ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" м.Дніпро, ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" м.Житомир про визнання недійсними правочинів (спростування майнових дій) боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький, здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на "15" січня 2026 року.
Цією ж ухвалою суд встановив відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до "25" грудня 2025 року, копію відзиву та доданих документів надіслати позивачу відповідно до ст. 178 ГПК України, а позивачу - строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до "5" січня 2026 року.
Суд визначив явку представників учасників справи у підготовче засідання на власний розсуд, роз`яснивши, що при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників, останнім слід мати при собі документи на підтвердження повноважень відповідно до ст. 60 ГПК України.
Вищевикладених вимог усіма сторонами у справі № 924/517/24 (924/1054/25) не виконано і станом на 30 січня 2026р. витребуваних документів судом не отримано, а тому зважаючи на те, що у позовній заяві заявлені різні вимоги до декількох відповідачів - контрагентів боржника про визнання недійсними укладених з ними договорів, тобто не пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, та їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд виснував про роз`єднання позовних вимог, виділивши кожну з окремих об`єднаних вимог в самостійне провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026р., відповідну заяву до ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ про визнання недійсним правочину, укладеного в формі Заяви ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» від 18.01.2023 за вих. № 2/1 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕЙД» передано для розгляду судді Грамчуку І.В., а тому справу № 924/517/24 (924/130/26) призначено до розгляду в установленому порядку.
В отриманому судом клопотанні (вх. № 05-06/2267/26 від 04.08.2026р.) про зупинення розгляду справи № 924/517/24 (924/130/26) (вх. № 05-06/1885/26 від 02.07.2026р.) представник ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» відзначив, що предметом розгляду у справі № 924/517/24 (924/130/26) є вимога про визнання недійсним правочину, вчиненого у формі Заяви ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» від 18.01.2023 р. за вих. № 2/1 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог між ТОВ «МОРІТА» та ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» на суму 2 798 550,69 грн. Розгляд справи № 924/517/24 (924/130/26) призначено на 05.08.2026 р.
Водночас у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/517/24 (924/115/26) за позовом ТОВ «МОРІТА» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. до ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» про визнання недійсним Договору про надання фінансової допомоги № 2810-2022/М від 28.10.2022р. Станом на дату подання цього клопотання судове рішення по суті спору у справі № 924/517/24 (924/115/26), яке набрало законної сили, відсутнє.
На переконання представника, предмет зарахування у справі № 924/517/24 (924/130/26) безпосередньо виник із договору, дійсність якого розглядається у справі № 924/517/24 (924/115/26).
28.10.2022 р. між ТОВ «МОРІТА» та ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» укладено Договір про надання фінансової допомоги № 2810-2022/М, за яким ТОВ «МОРІТА» надало ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» поворотну фінансову допомогу в загальній сумі 85 000 000,00 грн.
02.01.2023 р. ТОВ «МОРІТА» за Договором про відступлення права вимоги № 0201/11-23 відступило ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» частину права вимоги до ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» за Договором № 2810-2022/М у сумі 82 201 449,31 грн. Після цього у ТОВ «МОРІТА» залишилося право вимоги до ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» за Договором № 2810-2022/М у сумі:
85 000 000,00 грн. ? 82 201 449,31 грн. = 2 798 550,69 грн.
Саме це право вимоги в сумі 2 798 550,69 грн було зазначене у Заяві ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» від 18.01.2023 р. за вих. № 2/1 як зустрічна вимога ТОВ «МОРІТА» до ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» та припинене зарахуванням проти вимоги ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» до ТОВ «МОРІТА» за Договором поставки № БТ0831/2022 від 08.06.2022 р.
Отже, одна з двох зустрічних вимог, які були предметом оспорюваного у справі № 924/517/24 (924/130/26) зарахування, виникла безпосередньо з Договору про надання фінансової допомоги № 2810-2022/М від 28.10.2022 р., питання про недійсність якого є предметом окремої справи № 924/517/24 (924/115/26). Таким чином, справи пов`язані не лише спільністю сторін або загальним характером господарських правовідносин, а одним і тим самим матеріальним зобов`язанням: Договір № 2810-2022/М - виникнення права вимоги ТОВ «МОРІТА» - відступлення частини права вимоги - зарахування його залишку в сумі 2 798 550,69 грн.
Результат розгляду справи № 924/517/24 (924/115/26) безпосередньо впливає на вирішення справи № 924/517/24 (924/130/26).
Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.Отже, необхідною передумовою зарахування є існування відповідних зустрічних вимог та належної правової підстави їх виникнення.
За ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Водночас відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Тому рішення, яке буде ухвалене у справі № 924/517/24 (924/115/26), визначить правовий статус Договору № 2810-2022/М від 28.10.2022 р. та відповідно правову природу вимоги ТОВ «МОРІТА» до ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» у сумі 2 798 550,69 грн., яка була предметом зарахування. Зокрема, у разі відмови в задоволенні позову у справі № 924/517/24 (924/115/26) відпаде заявлена позивачем похідна підстава для визнання зарахування недійсним у зв`язку з недійсністю основного договору фінансової допомоги, а у разі визнання Договору № 2810-2022/М недійсним такий договір відповідно до статті 236 ЦК України буде недійсним із моменту його вчинення, а його недійсність впливатиме на оцінку правової підстави виникнення вимоги, яку сторони зазначили у заяві про зарахування.
У позовній заяві ТОВ «МОРІТА» в особі розпорядника майна обґрунтовує недійсність наступних правочинів, до яких віднесено і зарахування, зокрема їх похідністю від договорів фінансової допомоги, які позивач вважає недійсними. Отже, вирішення питання про дійсність Договору № 2810-2022/М є складовою заявленої позивачем правової конструкції недійсності оспорюваного зарахування.
Водночас у межах справи № 924/517/24 (924/130/26) суд не розглядає самостійну позовну вимогу про визнання недійсним Договору № 2810-2022/М та не може вирішити цю вимогу в резолютивній частині рішення, оскільки вона є предметом іншого, окремого провадження - справи № 924/517/24 (924/115/26). Саме тому об`єктивна неможливість розгляду справи № 924/517/24 (924/130/26) до вирішення справи № 924/517/24 (924/115/26) зумовлена:
1. обмеженістю предметом позову у справі № 924/517/24 (924/130/26);
2. необхідністю дотримання встановленої черговості вирішення взаємопов`язаних вимог;
3. неможливістю остаточно визначити правовий статус Договору № 2810-2022/М у межах справи, в якій вимога про його недійсність не заявлена;
4. безпосередньою залежністю правової оцінки зарахованої вимоги від результату розгляду справи про недійсність правочину, з якого така вимога виникла.
Рішення у справі № 924/517/24 (924/115/26) матиме визначальне значення для встановлення правової підстави однієї з вимог, що становили предмет оспорюваного зарахування. Ця обставина не може бути остаточно встановлена у справі № 924/517/24 (924/130/26), оскільки питання про недійсність Договору № 2810-2022/М виходить за межі предмета її судового розгляду. Саме тому до набрання законної сили рішенням у справі № 924/517/24 (924/115/26) існує передбачена пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України об`єктивна неможливість розгляду справи № 924/517/24 (924/130/26).
Отже, ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» переконане, що без набрання законної сили рішенням у справі № 924/517/24 (924/115/26) суд у справі № 924/517/24 (924/130/26) не матиме можливості надати повну та остаточну оцінку всім заявленим позивачем підставам недійсності правочину зарахування.
За п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Цією ж нормою встановлено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, якщо зібрані докази дозволяють установити й оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 01.03.2024 р. у справі № 910/17615/20 виснувала, що провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав. Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти неможливість для суду самостійно встановити відповідні обставини, зокрема внаслідок обмеженості предметом позову або необхідності дотримання черговості розгляду взаємопов`язаних вимог. Обов`язковою умовою є пов`язаність справ, за якої в іншому провадженні встановлюються обставини, що впливають або можуть вплинути на докази та вирішення справи, провадження в якій пропонується зупинити.
Із системного аналізу зазначених висновків та змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України випливає, що суд повинен установити вмотивований зв`язок між предметами обох справ; конкретно визначити обставини, які встановлюються в іншому провадженні; обґрунтувати, чому вони не можуть бути остаточно встановлені в межах поточної справи; а також перевірити, чи не дають зібрані докази можливості вирішити спір без очікування рішення в іншій справі.
У цьому випадку зазначені умови дотримані, оскільки у справі № 924/517/24 (924/115/26) вирішується самостійна позовна вимога про визнання недійсним Договору про надання фінансової допомоги № 2810-2022/М від 28.10.2022 р.; саме з цього договору виникла вимога ТОВ «МОРІТА» до ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» у сумі 2 798 550,69 грн., яка була припинена оспорюваним у справі № 924/517/24 (924/130/26) зарахуванням; а позивач обґрунтовує недійсність зарахування, зокрема, його похідністю від договору фінансової допомоги, який він вважає недійсним.
Вимога ж про визнання Договору № 2810-2022/М недійсним не входить до предмета розгляду справи № 924/517/24 (924/130/26). Суд у цій справі не вправі вирішити зазначену самостійну позовну вимогу та сформулювати у резолютивній частині рішення висновок про недійсність договору, оскільки це питання є предметом окремого провадження у справі № 924/517/24 (924/115/26). Рішення у справі № 924/517/24 (924/115/26) визначатиме правовий статус Договору № 2810-2022/М і впливатиме на оцінку правової підстави виникнення однієї з вимог, припинених оспорюваним зарахуванням.
Отже, необхідність зупинення зумовлена не лише ризиком ухвалення різних судових рішень і не лише спільністю доказів, а об`єктивною послідовністю вирішення вимог: спочатку має бути остаточно визначено правовий статус договору, з якого виникла зарахована вимога, після чого може бути надана повна правова оцінка правочину, яким цю вимогу припинено.
Зупинення допускається під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа № 924/517/24 (924/130/26) розглядається судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.03.2025 р. у справі № 910/13175/23, провадження № 12-68гс24, виснувала, що передбачене ч. 3 ст. 195 ГПК України обмеження переліку підстав, з яких суд може або зобов`язаний зупинити провадження на стадії розгляду справи по суті, застосовується лише під час розгляду справи судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.
Із цього правового висновку випливає, що зазначене обмеження не поширюється на розгляд справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Оскільки справа № 924/517/24 (924/130/26) розглядається саме у спрощеному позовному провадженні, початок її розгляду по суті сам собою не виключає можливості зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Водночас таке зупинення можливе лише за умови встановлення передбаченої цією нормою об`єктивної неможливості розгляду справи № 924/517/24 (924/130/26) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/517/24 (924/115/26).
У цьому випадку така об`єктивна неможливість підтверджується наведеним безпосереднім матеріально-правовим зв`язком між Договором № 2810-2022/М та правочином зарахування від 18.01.2023 р.
З огляду на викладене, керуючись статтями 2, 14, 195, пунктом 5 частини першої статті 227, пунктом 4 частини першої статті 229, статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 204, 216, 236, 601 Цивільного кодексу України, статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 924/517/24 (924/130/26) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/517/24 (924/115/26) за позовом ТОВ «МОРІТА» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. до ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» про визнання недійсним Договору про надання фінансової допомоги № 2810-2022/М від 28.10.2022 р.
Приведене клопотання представник відповідача підтримав безпосередньо в судовому засіданні, а тому за відсутності заперечень розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Кучерявого Д.В., клопотання ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ (вх. № 05-06/2267/26 від 04.08.2026р.) про зупинення розгляду справи № 924/517/24 (924/130/26) слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 50, 51, 227-229, 234, 235, 247-252, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ (вх. № 05-06/2267/26 від 04.08.2026р.) про зупинення розгляду справи № 924/517/24 (924/130/26) - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 924/517/24 (924/130/26) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/517/24 (924/115/26) за позовом ТОВ «МОРІТА» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. до ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» про визнання недійсним Договору про надання фінансової допомоги № 2810-2022/М від 28.10.2022 р.
Ухвала набирає законної сили 05.08.2026р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду м. Рівне з дотриманням вимог ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та гл.1 розд.IY Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасникам справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.08.2026р.
Суддя І.В. Грамчук
Видруков. примірн.:
1 - у справу,
2 - позивачу ([пошта прихована]),
3 - арбітражному керуючому Кучерявому Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
4 - ТОВ "Бізнес тренд" (вул. Дніпроводська, буд. 1-А, офіс 1, м. Київ, 04077)
5- представнику Комолікову О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ; Кавійчик В.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )