ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
04 серпня 2026 року м. Львів Справа № 914/1353/16(914/3218/23)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Желіка М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Труша Олега Ілліча від 29.07.2026 (вх. №01-05/2542/26 від 30.07.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 (повне рішення складено 06.06.2026, суддя Цікало А.І.)
у справі №914/1353/16(914/3218/23)
за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Свідрика Тараса Володимировича
про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки та визнання права іпотекодержателя
в межах справи №914/1353/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2016 порушено провадження у справі № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ "Мальви-Маркет" відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 ТзОВ "Мальви-Маркет" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/1353/16(914/3218/23) за позовом АТ "Мегабанк" до ТзОВ "Мальви-Маркет" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки та визнання права іпотекодержателя за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в межах справи №914/1353/16 про банкрутство ТзОВ "Мальви-Маркет".
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16(914/3218/23) позов задоволено:
- скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул.Литвиненка С., буд. 3, а саме:
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42286338 від 30.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв.м.; приміщення 1-го поверху площею 464,6 кв.м. загальною площею 723,5 кв.м. номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42287519 від 30.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв.м.; приміщення 1-го поверху площею 464,6 кв.м., загальною площею 723,5 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282732 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення загальною площею - 508,35 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42285771 від 30.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення загальною площею - 508,35 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282705 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення площею 322,3 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282716 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення площею 322,3 кв.м. номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282603 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282650 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282451 від 28.07.2018. на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення площею 47,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, іпотеки індексний номер: 42282489 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення площею 47,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
з одночасним проведенням державної реєстрації обтяжень на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілією Володимирівною 27.07.2006 р. за реєстраційним номером 3894 (з Договорами про внесення змін та доповнень) без зміни дати і часу державної реєстрації обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації на підставі рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки;
- визнано за Акціонерним товариством "Мегабанк" (код ЄДРПОУ 09804119) право іпотеки на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілією Володимирівною 27.07.2006 р. за реєстраційним номером 3894 (з Договорами про внесення змін та доповнень ) на побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано]; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано]; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717, ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано]; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв.м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано]; нежитлові приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано], що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.С. Литвиненка, 3;
- стягнуто з ТзОВ "Мальви-Маркет" на користь АТ "Мегабанк" 182620,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 задоволено апеляційну скаргу ТзОВ «Мальви-Маркет», рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові АТ «Мегабанк» до ТзОВ «Мальви-Маркет» про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки та визнання права іпотекодержателя у межах справи №914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет» відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2026 касаційну скаргу АТ «Мегабанк» задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі №914/1353/16(914/3218/23):
- у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання за АТ «Мегабанк» права іпотекодержателя за іпотечним договором від 25.07.2006 №3894 скасовано, а рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у цій частині залишено в силі;
- у частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови;
- у частині розподілу судових витрат залишено без змін.
29.07.2026 ОСОБА_1 , який не був учасником справи №914/1353/16(914/3218/23), однак є кредитором банкрута - ТзОВ «Мальви-Маркет», у справі №914/1353/16, звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить:
- визнати поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16(914/3218/23) в частині визнання за АТ «Мегабанк» права іпотеки на підставі договору іпотеки на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3, та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16 (914/3218/23);
- прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження;
- залучити ОСОБА_1 в порядку ст.50 ГПК України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ «Мальви-Маркет»;
- повторно дослідити обставини справи та докази, що наявні в матеріалах справи;
- скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16 (914/3218/23) в частині визнання за АТ «Мегабанк» права іпотеки на підставі договору іпотеки на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3;
- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Мегабанк» до ТзОВ «Мальви-Маркет» про скасування рішень державного реєстратора щодо державної реєстрації припинення іпотеки та визнання права іпотеки - відмовити повністю;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.07.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке:
Відповідно до ч.1 ст.272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Відповідно до ч.3 ст.272 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.272 ГПК України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Відповідно до ч.5 ст.272 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Отже, вирішуючи питання про залишення апеляційної скарги без руху, відкриття чи відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, першочергово суд має встановити відсутність підстав, передбачених у ч.5 ст.272 ГПК України.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт покликається на такі узагальнені доводи:
- в порушення приписів ст.210 ГПК України суд не досліджував доказів у справі, зокрема, доказів, що підтверджують фактичне виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №53/321-10;
- суд неповно з`ясував обставини щодо фактичного виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 у справі №53/321-10 та дійшов до висновку про існування невиконаного основного зобов`язання.
- суд не врахував, що саме повне виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 у справі №53/321-10 стало підставою для відмови у визнанні кредиторських вимог банку ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2017;
- суд не встановив чи існувало основне зобов`язання на момент звернення з позовом, чи залишалась непогашеною заборгованість, чи мав іпотекодержатель право вимагати збереження забезпечення, чи не було вимогу вже фактично задоволено;
- суд не встановив, яким чином після тримання АТ «Мегабанк» коштів у виконавчому провадженні та завершення виконавчого провадження могло продовжувати існувати забезпечене іпотекою зобов`язання.
Водночас, у пунктах 34-39 постанови Верховного Суду від 02.07.2026 у цій справі зазначено:
« 34. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.
35. Господарський суд апеляційної інстанції встановив, що рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 у справі №53/321-10 було виконано, а відповідні виконавчі провадження закінчені у зв`язку з фактичним повним виконанням судового рішення. При цьому кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки та від примусового стягнення, були перераховані на користь ПАТ "Мегабанк". Такі обставини були встановлені ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 у справі №914/1353/16 та мають преюдиційне значення.
36. Апеляційний господарський суд також врахував, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2024 у справі №914/1353/16, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, відмовлено у перегляді ухвали від 08.02.2017 за нововиявленими обставинами, а тому встановлені нею факти виконання рішення суду та припинення забезпечених вимог залишаються чинними.
37. Господарський суд апеляційної інстанції зазначив, що витребування у 2022 році спірного нерухомого майна від АТ "Мегабанк" на користь ТОВ "Мальви-Маркет" не спростовує факту виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011, оскільки майно було витребувано від Банку як від недобросовісного набувача, який набув його не в межах первісних іпотечних правовідносин із ТОВ "Мальви-Маркет", а на підставі окремого договору іпотеки, укладеного з ПП "Елітон-2011".
38. Крім того, апеляційний господарський суд врахував, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, АТ "Мегабанк" відмовлено у поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі його дубліката. Суд зазначив, що після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та відмови у його поновленні кредитор втрачає можливість примусового захисту відповідної вимоги.
39. Виходячи з установлених обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що основне зобов`язання за кредитним договором №119/2006 від 25.07.2006 було виконане, а тому відсутні правові підстави для відновлення припиненої іпотеки та визнання за АТ "Мегабанк" статусу іпотекодержателя щодо спірного майна.»
Таким чином, доводи апелянта ( ОСОБА_1 ) є аналогічними доводам, що були розглянуті судом під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Мальви-Маркет».
Також слід наголосити, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 і рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 було переглянуто судом касаційної інстанції.
Зокрема, постановою Верховного Суду від 02.07.2026 рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 залишене без змін у частині визнання за АТ «Мегабанк» права іпотекодержателя за іпотечним договором від 25.07.2006 №3894.
Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 в частині, яку було залишено без змін постановою Верховного Суду від 02.07.2026, беручи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст.317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п.13 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 (в редакції наказу №485 від 17.10.2023) у разі постановлення суддею ухвали про повернення / відмову у відкритті провадження у справі така ухвала надсилається заявникові після її постановлення в порядку, визначеному процесуальним законодавством - до Електронного кабінету або рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про його одержання разом з позовною заявою/заявою/скаргою та всіма доданими до неї документами.
Керуючись ст.ст. 234, 272 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 29.07.2026 (вх. №01-05/2542/26 від 30.07.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16(914/3218/23).
2. Копію ухвали надіслати скаржнику до електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.
суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.