ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
06.08.2026 Справа № 910/1917/26
За заявою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
про скасування заходів забезпечення позову
у справі № 910/1917/26
за позовом Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза"
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК"
про зобов`язання вчинити дії
Суддя Удалова О.Г.
За участі представників учасників справи
від позивача Бєлова О.С.
від відповідача Самойленко О.Є
від третьої особи не з`явились
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1917/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК", про визнання протиправними дій та скасування рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ "Трикотажна фабрика "РОЗА" є незаконним та необґрунтованим, оскільки позивач був визначений переможцем процедури закупівлі, у встановлений строк подав усі документи, передбачені умовами оголошення, не відмовлявся від укладення договору та не ухилявся від його підписання, тоді як відхилення пропозиції здійснено з підстав, не передбачених законодавством, що створює реальну загрозу безпідставного стягнення тендерної пропозиції та порушує права й законні інтереси позивача, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню в судовому порядку.
Ухвалою суду від 02.06.2026 (суддя Демідова М.О.) закрито провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 скасовано, матеріали справи № 910/1917/26 направлено для подальшого розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.07.2026 матеріали справи № 910/1917/26 передані для розгляду судді Удаловій О.Г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 справу № 910/1917/26 прийнято до провадження суддею Удаловою О.Г., призначено проведення підготовчого засідання на 27.08.2026.
Крім того, на розгляді судді Демідової М.О. знаходилась заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату від 28.07.2026 заяву передано для розгляду судді Удаловій О.Г.
Ухвалою суду від 03.08.2026 прийнято заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2026.
Розглянувши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 145 ГПК України).
Згідно з ч. 5 вказаної норм ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 9 вказаної норми у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 відмовлено Приватному акціонерному товариству "ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА "РОЗА" у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення банківської гарантії № Г/2026/412-01 від 30.01.2026, наданої Приватним акціонерним товариством "Трикотажна фабрика "РОЗА" у рамках участі в процедурі закупівлі за оголошенням UA-2026-01-20-010073-a, до остаточного вирішення спору по суті.
Постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі № 910/1917/26 скасовано; заяву Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "РОЗА" про забезпечення позову задоволено; заборонено Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення банківської гарантії № Г/2026/412-01 від 30.01.2026, наданої Приватним акціонерним товариством "Трикотажна фабрика "РОЗА" у рамках участі в процедурі закупівлі за оголошенням UA-2026-01-20-010073-a, до набрання рішення законної сили у даній справі; заборонено Акціонерному товариству "КРИСТАЛБАНК" вчиняти дії щодо списання банківської гарантії № Г/2026/412-01 від 30.01.2026, наданої Приватним акціонерним товариством "Трикотажна фабрика "РОЗА" у рамках участі в процедурі закупівлі за оголошенням UA-2026-01-20-010073-a, до набрання рішення законної сили у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 задоволено заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про закриття провадження у справі № 910/1917/26; закрито провадження у справі № 910/1917/26. Крім того, повернуто Приватному акціонерному товариству "Трикотажна фабрика "Роза" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 328,00 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 397 від 20.02.2026.
Звертаючись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідач вказував про те, що оскільки у справі постановлено ухвалу про закриття провадження, заходи забезпечення позову, вжиті постановою від 07.04.2026, підлягають скасуванню.
Водночас, як вказано вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 скасовано, матеріали справи № 910/1917/26 направлено для подальшого розгляду.
Таким чином, станом на момент розгляду заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову ухвала Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 про закриття провадження скасована апеляційною інстанцією, тому відсутні правові підстави, передбачені п. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, для скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 повністю.
Ухвала набирає законної сили з момент її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 07.08.2026.
Суддя О.Г. Удалова