ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"10" серпня 2026 р. Справа№ 911/1819/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Владимиренко С.В.
Колесника Р.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2026
у справі № 911/1819/26(суддя Антонова В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ"
до 1) Приватного підприємства "БУДТОВАРИ"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТА-ІР"
про стягнення 5 317 263, 16 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2026 у справі № 911/1819/26 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись із ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2026 у справі № 911/1819/26, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2026 у справі № 911/1819/26 у повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 справу № 911/1819/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Владимиренко С.В., Колесник Р.М.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2026, яке мотивовано тим, що протягом червня - липня 2026 року місто Кривий Ріг (за місцем знаходження позивача) зазнавало щоденних масових обстрілів, що фактично паралізувало роботу підприємства. Заявник вказує, що працівники працювали віддалено або не мали змоги працювати, а майно та комп`ютерну техніку переміщували до безпечних місць. Скаржник стверджує, що реальна можливість вжити заходів для апеляційного оскарження виникла у нього лише 24.07.2026.
На адресу суду від Приватного підприємства "БУДТОВАРИ" (далі відповідач) надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження та задоволення клопотання про поновлення строку.
Відповідач просить визнати наведені скаржником підстави неповажними, аргументуючи це тим, що наведені обставини сформульовані загально та не підтверджені жодними доказами. Зокрема, скаржником не надано наказів про зупинення роботи підприємства, актів про пошкодження офісу чи техніки, відомостей про відсутність електроенергії чи інтернету.
Крім того, відповідач звертає увагу суду на суперечності у доводах скаржника: адвокат Герасько М.Г., який представляє інтереси ТОВ "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ", брав безпосередню участь у судовому засіданні в цій же справі 21.07.2026, що спростовує твердження про неможливість здійснювати процесуальну діяльність до 24.07.2026. Також відповідач зазначає, що апеляційна скарга була фактично подана через підсистему "Електронний суд" лише 01.08.2026, і затримка з 24.07.2026 по 01.08.2026 скаржником не пояснена.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Розглянувши подані матеріали, клопотання про поновлення строку та заперечення відповідача, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується самим скаржником, копію повного тексту оскаржуваної ухвали від 19.06.2026 було отримано ним 22.06.2026. Відтак, передбачений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження закінчився 02.07.2026.
Апеляційна скарга була подана скаржником через підсистему "Електронний суд" 01.08.2026, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
Згідно з частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Оцінюючи наведені скаржником причини пропуску строку та заперечення відповідача, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 3 статті 75 ГПК України обставини, які визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини щодо перебування м. Кривий Ріг під постійними масовими ворожими обстрілами у червні - липні 2026 року, тривалих повітряних тривог, екстрених відключень електроенергії та функціонування суб`єктів господарювання в умовах постійних загроз для життя працівників є загальновідомими. Такі обставини об`єктивно унеможливлюють нормальну роботу підприємства і не потребують додаткового формального підтвердження внутрішніми наказами чи актами, на відсутності яких наполягає відповідач.
Щодо доводів відповідача про участь адвоката позивача у судовому засіданні 21.07.2026, суд зазначає, що за приписами статей 41, 45, 56 ГПК України процесуальним суб`єктом (стороною у справі) є безпосередньо ТОВ «ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ». Адвокат діє як представник від імені та в інтересах сторони. Сам по собі факт виконання представником окремих процесуальних дій не спростовує наявності об`єктивних ускладнень у діяльності безпосередньо юридичної особи (керівництва, бухгалтерських та адміністративних служб) в умовах воєнного стану та систематичних обстрілів регіону, які необхідні для прийняття рішення про оскарження, сплати судового збору та підготовки доказів.
Враховуючи викладене, керуючись принципом забезпечення права на доступ до судового захисту (ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для його поновлення.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ", з урахуванням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
З огляду на те, що у Північному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 911/1819/26, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження у суду першої інстанції.
Керуючись ст. 234, 254, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2026 у справі № 911/1819/26.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2026 у справі № 911/1819/26.
4. Розгляд справи № 911/1819/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ» на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2026 призначити на 10.09.2026 о 13:00.
Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №10 (2 поверх).
5. Запропонувати учасникам справи відповідно до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).
9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).
10. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).
11. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1819/26.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді С.В. Владимиренко
Р.М. Колесник