Судові рішення

Ухвала № 138907054 у справі № 911/2171/26 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 у господарській справі № 911/2171/26 (категорія «Кредитування»). Суд: Господарський суд міста Києва, суддя Трофименко Т.Ю.

Справа№ 911/2171/26
СудГосподарський суд міста Києва
СуддяТрофименко Т.Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяКредитування
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру12.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138907054

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2026 Справа № 911/2171/26

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «СТЕЛЬМАХІВСЬКЕ»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання безпідставною відмови у застосуванні мораторію, визнання мораторію застосованим та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «СТЕЛЬМАХІВСЬКЕ» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у якій позивач просить суд:

- визнати безпідставною відмову АТ КБ «Приватбанк» у застосуванні до ФГ «Стельмахівське» мораторію на нарахування та сплату грошових зобов`язань за Кредитними договорами №34250278-КД-1 від 21.10.2020, №34250278-КД-3 від 30.04.2021, №34250278-КД-4 від 14.12.2021, викладену, зокрема, у рішенні/листі Банку від 16.06.2026 №E.08.0.0.0/4-260616/83692 та підтверджену попередніми відмовами Банку;

- визнати мораторій на нарахування та сплату грошових зобов`язань за Кредитними договорами №34250278-КД-1 від 21.10.2020, №34250278-КД-3 від 30.04.2021, №34250278-КД-4 від 14.12.2021 таким, що застосований з дня отримання Банком первісної заяви Позивача від 07.10.2025. У разі якщо суд дійде висновку, що достатній пакет документів був отриманий Банком пізніше, просимо визнати мораторій застосованим принаймні з 07.10.2025 року з дати першого звернення, або якщо суд вважатиме пакет звернення неповним, то з 02.03.2026 - з дати отримання Банком поштового відправлення АТ «Укрпошта» №612[телефон приховано], або з іншої дати, яку суд встановить як дату отримання Банком належної заяви та підтверджуваних документів;

- зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» застосувати до ФГ «Стельмахівське» мораторій на нарахування та сплату основної суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів за зазначеними кредитними договорами на строк, визначений законом, та здійснити перерахунок заборгованості за зазначеними кредитними договорами з урахуванням застосування мораторію з дати, визначеної судом;

- зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» припинити на період дії мораторію нарахування грошових зобов`язань, штрафних санкцій, пені, комісій та інших платежів за зазначеними кредитними договорами, а також утриматися від дій щодо примусового стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети застави/іпотеки/майна, яким забезпечено виконання зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2026 справу № 911/2171/26 за позовом Фермерського господарства «СТЕЛЬМАХІВСЬКЕ» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду позовної заяви Фермерського господарства «СТЕЛЬМАХІВСЬКЕ» визначено суддю Трофименко Т.Ю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Судом встановлено, що позивач - Фермерське господарство «СТЕЛЬМАХІВСЬКЕ» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд ЄСІКС, що підтверджується відповіддю № 38636623 із вказаної системи, сформованою за відповідним запитом суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 6, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «СТЕЛЬМАХІВСЬКЕ» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів реєстрації Фермерського господарства «СТЕЛЬМАХІВСЬКЕ» в системі Електронний Суд ЄСІКС (створення електронного кабінету).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Постанова № 141388876 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2026 Ухвала № 141302915 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2026 Рішення № 141344768 Господарський суд міста Києва
14.10.2026 Ухвала № 140565803 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2026 Ухвала № 140502186 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2026 Ухвала № 140144666 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2026 Ухвала № 139927942 Господарський суд міста Києва
09.09.2026 Ухвала № 139589099 Господарський суд міста Києва
09.09.2026 Ухвала № 139589095 Господарський суд міста Києва
21.08.2026 Ухвала № 139143614 Господарський суд міста Києва
18.08.2026 Ухвала № 139082055 Господарський суд міста Києва
23.07.2026 Ухвала № 138445266 Господарський суд Київської області