Дата документу 11.08.2026 Справа № 335/1592/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/1592/26 Головуючий у І інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/1990/26
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З.,
суддів Кочеткової І.В.,
Мінгазова Р.В.,
під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кацюби Максима Володимировича - на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
У С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 265 ЦПК України, у вступній частині рішення зазначається ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою від 09 квітня 2026 року Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя, зокрема, залучив до участі у справі законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 .
Проте вступна частина рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2026 року не містить імені цієї особи - ОСОБА_4 , що є опискою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог передбачених ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення описки не здійснив.
Враховуючи наведені обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кацюби Максима Володимировича - на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2026 року, а справу слід повернути до суду першої інстанції зі встановленням строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С ТА Н О В И В:
Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кацюби Максима Володимировича - на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.
Встановити строк для усунення недоліків до 21 серпня 2026 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді